銀行がRWA市場に参入する理由

銀行がRWA市場に参入するのは、トークン化が銀行が直接関心を持つ3つの要素、すなわち取引決済のコスト、顧客への商品販売チャネル、預金管理に影響を与えるからです。近年、複数の大手グローバル銀行がブロックチェーンベースの決済やトークン化の取り組みについて公に議論したり試験運用を行ったりしており、rwa.xyzやDeFiLlamaなどの業界トラッカーは、トークン化された米国債やファンドにおける機関投資家向けの活動の増加を示しています。本記事では、特定の未確認の取引や数値に依存することなく、銀行がこの方向に進む構造的なビジネスケースを説明します。

決済コストとスピード

伝統的な証券決済には、カストディアン、清算機関、振替機関など複数の仲介業者が関与し、それぞれが誰が何を所有しているかを確認するための時間とコストを追加します。多くの資産の決済には依然として1営業日以上かかり、資本を拘束し、カウンターパーティ間での照合作業を生み出します。

トークン化された資産は、共有のプログラム可能な台帳上で決済できるため、取引執行から最終決済までのギャップを縮小し、同一取引の個別記録を保持する当事者間で必要な手動照合作業を削減できます。大量の資産や現金をデスク間、カウンターパーティ間、または子会社間で移動させる銀行にとって、その差は累積します。これが、銀行が外部の顧客向け商品だけでなく、日中レポ取引やクロスボーダー決済などの内部決済プロセスもトークン化することに関心を示す理由の一つです。

これは投機的な動機ではなく、構造的かつコスト主導の動機です。RWAが資産クラスとして「勝利」することに依存するのではなく、より迅速で安価な決済がインフラ投資に見合うかどうかに依存しており、多くの大手金融機関が積極的にその計算を行っています。

新たな販売チャネル

銀行はすでに、プライベートバンキング、ウェルスマネジメントプラットフォーム、機関投資家向け営業部門などの既存チャネルを通じて、ファンド、債券、仕組債などの金融商品を組成・販売しています。トークン化は、新しい資産クラスを発明する必要なく、既存の商品の上に重ねる潜在的な新チャネルを提供します。

従来の形態で既に存在する銀行管理ファンドは、原則として、主にデジタル資産エコシステムで活動する投資家やプラットフォームにリーチするために、トークン化された形態でも発行できます。これは、大手資産運用会社がトークン化された米国債やマネーマーケット商品で既に行っていることと同様です。原資産となるファンドは新しいものではなく、販売のラッパーが新しいのです。参照： 機関投資家がファンドと米国債をトークン化する理由 これが非銀行系資産運用会社でどのように展開されているかについて、銀行が自社の商品ラインに拡張できるテンプレートを提供しています。

銀行にとって、これは既存の規制対象商品を放棄する必要がなく、それらと並行して発行・カストディのレールを構築するだけでよいため、魅力的です。これは全く新しい事業ラインを立ち上げるよりもリスクの低い参入ポイントです。

預金トークン化

銀行関与のより直接的な形態は預金トークン化です。これは、顧客の銀行預金を銀行の従来のコアバンキングシステム上の記録としてだけでなく、ブロックチェーン上のトークンとして表現するものです。複数の大手グローバル銀行は、機関投資家間での銀行マネーのほぼ即時かつプログラム可能な移動を可能にする方法として、トークン化預金やブロックチェーンベースの銀行間決済ネットワークの形態について議論または試験運用を行っています。

預金トークン化は、ファンドや債券のトークン化とは構造的に異なります。トークン化預金は、従来の預金と同様に発行銀行の直接債務であり、別個の原資産プールに対する請求権ではありません。銀行にとっての魅力は、ブロックチェーンベースのトークンによるプログラム可能性と決済スピードの利点を得ながら、預金関係とそれに伴うバランスシート上のメリットを自社の帳簿上に維持できることです。

これがRWA市場にとって意味すること

銀行のRWA参入は、インフラの成熟度に関するシグナルであり、特定の商品の品質や安全性を保証するものではありません。これは、大規模で厳重に規制された機関が、コスト削減、新たな販売チャネル、預金効率など、トークン化にエンジニアリングとコンプライアンスのリソースを投資する十分なビジネスケースを見出していることを示唆しています。これは、特定のトークン化商品が良い投資であるとか、銀行がチェーンのどこかに関与しているためリターンがより確実であるというシグナルとは異なります。

また、銀行の内部決済インフラと消費者向けRWA商品を区別することも重要です。銀行が自社の機関投資家向け業務のためにトークン化決済レールを構築することは、その銀行がリテール向けのトークン化ファンド、債券、預金商品を提供することとは異なります。両者は非常に異なるタイムラインとアクセスルールで発展する可能性があります。RWA商品とその発行体がどのように提示されているか、どの事業体が関与しているかについては、以下で確認できます。 BifuのRWAページ。

FAQ

RWAとトークン化に関与している銀行は？

多くの大手グローバル銀行がブロックチェーンベースの決済、トークン化預金、またはトークン化イニシアチブについて公に議論または試験運用を行っていますが、特定の試験運用の範囲、利用可能性、状況は異なり、時間とともに変化します。特定のイニシアチブの現在の状況については、二次的な情報に頼るのではなく、銀行自身の公式発表を確認してください。

預金トークン化はステーブルコインと同じですか？

いいえ。トークン化預金は従来の預金と同様に発行銀行の直接債務ですが、ステーブルコインは通常、別の非銀行事業体によって発行され、それが保有する準備金に対する請求権として構成されています。両者は使用上類似しているように見えるかもしれませんが、異なる法的および規制の枠組みの下にあります。

銀行の関与はRWA商品をより安全にしますか？

自動的にはそうなりません。銀行のインフラ、決済、または販売への関与は、それ自体では特定のRWA商品における原資産の信用リスク、市場リスク、流動性リスクを変更しません。各商品のリスクは、依然としてその商品が実際に保有するもの、その条件、および独自の開示に依存します。

銀行のRWA参入はリテールユーザーにとってなぜ重要ですか？

主にインフラのシグナルとして重要です。銀行のより広範な参加は、最終的により多くの商品がより広範なユーザーに届くことを支える、決済、カストディ、販売といったパイプラインを改善する可能性があります。それ自体では、特定の商品の現在の対象者を拡大するものではなく、それは依然としてその商品独自のアクセスルールによって設定されます。

関連記事

• 初めての方はこちらから： RWAとは何か。
• 参照： クロスチェーンRWA発行の実際の意味 銀行の参加とともに発行インフラがどのように拡大しているかについて。
• 読む： 機関投資家がファンドと米国債をトークン化する理由 資産運用会社における同様のトレンドについて。