AIブーム、過去の暴落前に見られた資金ギャップに直面

ドットコム崩壊と2008年の金融危機の前に現れたパターンが再び現れている。今回は人工知能セクターだ。

このパターンは専門家によって「資金ギャップ」と呼ばれており、Wall Street Journalは過去2回の市場低迷における出現を追跡した。コラムニストのJonathan Weilは、現在のAIブームが同じタイプの資本フローに依存していると示唆している。

2000年と2007年のブーム・バストのシグナル

WeilはAI取引の追加リスクとして、データセンターの電力不足や小規模プレーヤーとの競争を挙げている。彼は、資金調達チャネルの縮小が最も注視すべき差し迫った危険だと主張している。

2000年には、ドットコムバブルが崩壊するにつれて、「バーンレート」や「資金ギャップ」といった用語が広まった。Pets.comは深い損失で商品を販売しながらも資金調達を続け、数カ月後に資金が枯渇して崩壊した。

同様の状況が2007年11月に表面化した。Freddie Macは配当を削減し、60億ドルの優先株を発行した。目的は、住宅ローンでの巨額損失を受けて資本基盤を強化することだった。

Freddie Macは依然として投資家が求める普通株を引き付けることができなかった。その不足が翌年の政府による救済につながる危機を引き起こす一因となった。

AI取引に同じ亀裂が見られるか？

同紙の分析によると、OpenAIとAnthropicは多額の支出をしているが、公開利益を報告していない。OpenAIの資金調達継続能力は、Nvidia (NVDA)とSoftBankからの継続的な支援に一部依存している。

AnthropicのIPOスケジュールは10月から11月に延期された。AIデータセンターに供給するHoltec Nuclearも今月、上場を一時停止した。

同紙は、これらの遅延は資金調達の窓が閉じたことを確認するものではなく、初期の警戒兆候であるように見えると指摘する。Oracle (ORCL)のデータセンターへの債務主導の支出は、OpenAIが引き続き計算能力に支払うことに依存している。これにより、より広範なAI取引が少数の民間研究所に結びついている。

同紙は、ブームは突然終わるか、ゆっくりと衰退する可能性があると述べている。過去2回の低迷は、いずれも「資金ギャップ」という用語が公の議論に再び登場した後に始まった。そのフレーズがAIに戻ってくるかどうかは、市場は後知恵でのみ認識するだろうと同紙は指摘している。