跨鏈RWA的跨鏈橋風險

跨鏈橋是一種基礎設施，能讓代幣或其價值從一個區塊鏈轉移到另一個區塊鏈，因為區塊鏈各自獨立、帳本封閉，彼此無法原生溝通。橋接對RWA之所以重要，是因為越來越多的代幣化產品號稱可在多條鏈上使用，而每座參與其中的橋都是一套新的軟體，擁有自己的金鑰、合約和營運者，存在於持有者與其權益主張之間。此外，在整個區塊鏈產業中，橋一直是基礎設施類別中最常遭受攻擊的項目之一，因此，了解橋接風險本身，有別於了解底層資產的風險，是很重要的。本文將說明什麼是橋、它為何成為攻擊目標，以及在RWA代幣依賴橋接時應檢查哪些事項。

什麼是跨鏈橋

每個區塊鏈——以太坊、Solana、Polygon 等——都維護著自己獨立的帳本。記錄在一條鏈上的資產不會自動存在於另一條鏈上；區塊鏈之間並沒有內建機制可以讀取或更新對方的紀錄。橋就是為了繞過這種隔離而建立的基礎設施。

大多數橋採用鎖定與鑄造的模式運作：代幣在其原始鏈上被鎖定或託管在智能合約中，然後在目標鏈上鑄造出對應的「包裹」或合成代幣。這個包裹代幣理論上代表鎖定的原始代幣，並可一對一贖回——透過銷毀包裹代幣並解鎖原始代幣來逆向操作。有些橋會使用這種模式的變體，例如在兩邊都採用流動性池而非嚴格鎖定，但核心概念相同：橋是一個位於兩個獨立帳本之間、受信任的中介系統。

為何RWA代幣需要跨鏈橋接

RWA發行商新增鏈通常不是為了追求新奇。常見原因包括：觸及集中在特定鏈上的投資者與平台、讓代幣能在特定鏈的DeFi協議中作為抵押品使用，或利用特定網路的較低交易成本。關於這個完整圖像——包括發行商在多條鏈上原生鑄造與依賴第三方橋來包裹代幣之間的區別——已涵蓋於 跨鏈RWA發行的真正意涵一文。本文則專注探討橋本身在成為該圖像一部分後所帶來的風險。

從上述區別中得出的關鍵點：當發行商在同一法律結構下於每條鏈上原生鑄造時，中間就沒有橋，此處描述的風險也就不會以同樣方式出現。當代幣透過第三方橋包裹時，目標鏈上的包裹版本是對橋鎖定抵押品的主張，而不是對底層資產的直接主張——在持有者與真實世界資產之間多了一層。

為什麼橋經常成為駭客攻擊目標

橋將大量價值集中於一個相對較小且複雜的軟體中，這使它們成為誘人的目標。橋通常需要持有或控制大量鎖定資產，以支撐它在其他鏈上鑄造的所有代幣，而且必須持續這樣做，在其支援的每一條鏈上都是如此。這種組合——集中且高價值的資產、複雜的跨鏈邏輯，以及與較成熟的底層區塊鏈相比，其程式碼受到的審查往往較少——使得橋在過去幾年成為整體加密產業中經常被攻擊的基礎設施類別之一。每次事件的原因各不相同：智能合約漏洞、驗證者或操作者金鑰遭入侵，以及關於鎖定抵押品管理方式有缺陷的假設，都在不同案例中起了作用。

比起單一事件，模式更值得關注：橋是一個新系統，獨立於它所連接的兩條鏈，並且不繼承任一條底層區塊鏈自身建立的安全記錄。

橋接風險的類型

橋接風險並非單一概念。它可以分解成幾個不同的類別：

• 智能合約漏洞風險。 橋自身的合約可能含有漏洞，與其他智能合約類似，而鎖定或鑄造邏輯的缺陷可能被利用來鑄造沒有對應鎖定抵押品的包裹代幣，或盜取已鎖定的資產。這與 RWA代幣的智能合約風險中討論的一般性合約層面問題重疊，但這裡特別應用在橋的基礎設施上。
• 驗證者或金鑰遭入侵。 許多橋依賴一組驗證者或多簽群組來批准鏈之間的轉移。如果這些金鑰中有足夠數量被入侵、盜取或共謀，攻擊者就能授權那些本不該被批准的轉移。
• 經濟與抵押品風險。 橋的健全程度取決於它宣稱鎖定抵押品與在其他地方鑄造的數量相匹配這件事。如果這種擔保沒有維持一對一，或難以獨立驗證，那麼包裹代幣可能會在沒有足夠抵押品的情況下運作，而持有者直到壓力事件暴露缺口時才會發現。
• 脫鉤風險。 即使沒有直接的攻擊事件，如果對橋的信心減弱，或抵押品擔保受到質疑，包裹代幣的市場價格可能會低於它所宣稱代表的原生資產價值（在兩者分別定價的市場上）。
• 營運與治理風險。 橋通常由特定的團隊或協議營運，關於升級、暫停或緊急應變的決策都取決於該營運者的能力與反應速度，這點外部持有者難以直接評估。

如何降低橋接風險

這些風險都無法完全消除，但有幾項結構性選擇可以改變發生機率：

• 原生的多鏈發行，而非第三方橋接。 當發行商本身在同一法律與營運結構下，直接於每條支援的鏈上鑄造時，中間就沒有第三方橋，而且每條鏈上的代幣都是直接權益主張，而非包裹代幣。
• 經過審計且信譽良好的橋接服務提供商。 如果使用第三方橋，那麼具有長期記錄、已發布審計報告，且抵押品報告透明且可驗證的橋，其風險狀況與新的或未經審計的橋截然不同。
• 分散的驗證者或多簽控制。 需要多個獨立、在地理或組織上分散的簽署者來批准轉移的橋，比由少數集中群體控制的橋更難被入侵。不同金鑰控制模式之間的一般權衡，已在 RWA的託管錢包模型中說明。
• 透明且經常驗證的抵押品。 定期發布可獨立驗證的證明，顯示鎖定抵押品與鑄造總量相符的橋樑，能讓持有者得以監控擔保情況，而非盲目信任。

號稱「可在多條鏈上使用」的產品，應被視為一項分發功能，而非預設的風險降低措施。這種可及性是透過原生發行還是橋接來實現，會改變持有者的權益主張實際上依賴於什麼。你可以在Bifu的 RWA頁面查看RWA產品如何描述其鏈與託管結構。

常見問題

為什麼橋被認為比它們連接的區塊鏈風險更高？

橋是一套獨立的基礎設施，它將大量鎖定價值集中在一個相對較新且複雜的系統中，而且它不繼承所連接任一條區塊鏈的安全記錄。這種集中價值與較新、未經充分考驗的程式碼的組合，使橋在整個加密產業中成為頻繁的攻擊目標。

每個跨鏈RWA代幣都依賴橋嗎？

不一定。如果發行商在同一法律結構下直接於每條支援的鏈上原生鑄造代幣，就沒有橋的參與，每條鏈上的代幣都是對同一底層資產的直接權益主張。只有當一條鏈的原生代幣由另一個橋接協議在另一條鏈上包裹或代表時，橋才會介入。

我如何判斷所關注的RWA代幣是橋接而來還是原生發行？

請查閱發行商自身的文件，其中應說明該代幣在每條可用鏈上的發行機制；可信的發行商會明確指出所使用的特定技術或橋接合作夥伴，而非含糊地描述多鏈可用性。如果缺少此類資訊，請將其視為一個值得在依賴該產品前提出的疑點。

橋被攻擊會影響底層的現實世界資產，還是僅影響代幣？

取決於結構，但通常橋的攻擊事件影響的是包裹代幣層以及相關鏈上支撐它的資產，而非底層資產本身的法律所有權（後者通常由發行商自己的託管或SPV安排獨立持有）。也就是說，受損包裹代幣的持有者仍可能在該特定權益主張上遭受實際損失。

本內容僅供教育用途，不構成財務、投資、法律、稅務或交易建議。RWA產品涉及風險，包括可能損失本金。在參與前，請務必審閱產品文件與風險揭露。

延伸閱讀

• 從 跨鏈RWA發行的真正意涵 開始，了解本文深入探討的更大圖像。
• 參閱 RWA代幣的智能合約風險 以了解橋與其他合約共有的程式碼層級風險。
• 檢視 實物擔保RWA的託管模型 以了解底層資產本身（與代幣或橋接層次分開）是如何被持有的。