ERC-3643 與 ERC-1400 比較：RWA 代幣標準解析

ERC-3643 和 ERC-1400 都是為以太坊生態系統提出的許可型代幣標準，兩者的設計目的都是讓代幣能夠執行持有人資格審查，而非自由轉讓給任何人。核心差異在於設計哲學：ERC-3643 以一個持久且可重複使用的鏈上身分識別為中心，代幣在每次轉移時都會對其進行檢查；而 ERC-1400 則是一個更廣泛、更具模組化的提案家族，它在常見的代幣模式上加入了轉移限制與文件參考功能，並支援將單一證券分割成多個部分或分層。這兩個標準本身都不能保證符合法規——兩者都取決於發行商如何設定、監控和管理建構在基礎代幣之上的規則。

本文僅從概念層面說明一般的設計概念。這並非技術規格書，也不描述任何特定發行商對任一標準的實作方式。

為什麼代幣標準對 RWA 很重要

代幣標準是一套智慧合約共同遵循的規則，讓錢包、交易所與其他合約知道如何與其保持一致地互動。ERC-20 是大多數可替代加密貨幣代幣背後的標準，其預設是無需許可的——任何錢包都可以持有和轉移。對於代幣化證券而言，這個預設模式行不通，因為發行商需要控制誰能持有該代幣，這在以下文章中已有更深入的探討： RWA 的許可型與無需許可型代幣標準。

ERC-3643與ERC-1400是解決這個問題的兩個較知名嘗試，它們透過擴展代幣行為，加入資格檢查、轉移限制與發行商層級的控制機制。兩者都是以太坊的提案標準（以太坊改進提案，EIP），並被證券代幣產業的不同領域用作參考設計。兩者都未被普遍採用，且實作方式因發行商和平台而異。

精確了解一個標準實際上承諾了什麼，對我們會有幫助。EIP 是一個共享規格——一份藍圖，不同的團隊可以用略微不同的方式來實作。兩個都號稱遵循「ERC-3643」的產品，不一定執行完全相同的程式碼；它們執行的是遵循相同通用介面與設計模式的程式碼。這個區別在你評估特定 RWA 產品時很重要，因為標準名稱告訴你的是設計的類別，而不是已部署合約的具體行為。

ERC-3643：以身分為中心的設計

ERC-3643，有時以其早期工作名稱 T-REX 提到，其核心概念是為錢包附加一個持久的鏈上身分。該設計並非檢查一份簡單的已核准地址清單，而是將每個符合資格的錢包連結到一個身分聲明——這是一份可驗證的記錄，證明錢包擁有者已通過發行商要求的審查，例如身分驗證或司法管轄區資格審查。

在概念層面上，其運作模式如下：

• 錢包會獲得一個關聯的身分合約或聲明，通常是在完成入門或驗證流程後發出。
• 附加在代幣上的合規模組在允許交易完成前，會檢查該身分聲明以及任何其他規則（例如司法管轄區限制、投資人上限、鎖倉期）。
• 由於身分層與任何單一代幣是分離的，因此同一個已驗證的身分原則上可以跨越多個建構在同一標準上的代幣或產品重複使用，從而減少為每一種新資產從頭驗證持有人的需求。
• 已定義的代理人角色可以更新合規規則、凍結錢包或處理復原情況，具體取決於發行商如何設定部署。

此設計的意圖是讓合規規則模組化且可更新，而無需重新部署整個代幣，同時讓身分具有可攜帶性，而非綁定於單一特定的發行項目。

ERC-1400：一個模組化的證券代幣家族

ERC-1400 更適合被理解為一系列相關提案的家族，而非一個獨立的單一標準。它的誕生是為了擴展常見的代幣模式，加入證券特別需要的功能：限制轉移、在鏈上參考法律文件，以及——值得注意的是——支援分割餘額，讓單一代幣合約能夠在同一個合約內代表同一證券的多個類別或分層（例如，在不同條款下發行或受不同鎖倉期約束的股份），而無需為每個類別部署單獨的合約。

在概念層面上，其常見元素包括：

• 一個轉移限制檢查，通常在轉移執行前進行，可以核准或拒絕轉移，並傳回原因代碼說明失敗原因。
• 支援將代幣餘額分割成子類別，這對於代表同一基礎證券的不同股份類別或歸屬期分層很有用。
• 一個參考與代幣相關的發行文件或法律協議的機制，讓合約可以指向管理它的文件。
• 控制器層級的功能，允許指定方——通常是發行商或其代理人——在特定法律情況下執行像是強制轉移等操作。

並非 ERC-1400 家族中的每個提案都達到相同的採用程度或最終標準狀態；有些元素在實務上比其他元素更常被引用。請將「ERC-1400」視為這個想法家族的簡稱，而非一套固定的規則手冊。

比較兩種設計哲學

此表格中的任何一欄都不應被理解為「更安全」。兩者都是需要發行商仔細實作的框架；無論使用哪一種標準，實作不當都可能留下漏洞。

當你在產品頁面上看到標準名稱時，這代表什麼

如果一個 RWA 產品揭露其代幣遵循 ERC-3643、ERC-1400 或相關標準，這表示該代幣是採用許可型、具合規意識的邏輯建構，而非開放轉讓。但這本身並不能告訴你發行商設定規則的嚴謹程度、誰擁有合規模組的管理控制權，或是身分/資格資料的驗證與更新方式——這些因素對你實際風險的影響都遠大於標準的名稱。這個執行層的功能，類似於 過戶代理人 在傳統證券中一直扮演的角色；標準是技術機制，而非圍繞著它的治理架構。

通常，提出兩個後續問題會比只知道標準名稱本身更有參考價值。第一，特定的部署是否經過獨立稽核，以及該稽核報告是否可取得。第二，一旦合約上線，誰擁有更新合規模組或身分註冊表的權限——是單一方、一個小型營運團隊，還是更廣泛的治理流程。這些問題的答案比底層設計是 ERC-3643、ERC-1400 或其他標準更能說明實際的風險。

您可以到以下頁面查看 BiFu 如何呈現 RWA 產品結構，包括背後的文件與資格要求： BiFu RWA 頁面。

常見問題

ERC-3643 比 ERC-1400 更適合 RWA 嗎？

兩者沒有絕對的「更好」——它們反映了不同的設計哲學，哪個適合特定產品取決於發行商的需求，例如跨產品的身分重用或是原生支援多種股份類別哪個更重要。對投資人來說，最重要的不是產品頁面上出現哪個名稱，而是所選標準的實作品質與治理優劣。

這些標準能保證我的代幣化證券符合法規嗎？

不能。代幣標準提供了執行限制的技術機制，但合規性取決於發行商如何設定資格檢查、保持身分資料的時效性，以及管理管理控制權。無論哪個標準，配置不當的部署仍可能導致錯誤或漏洞。

代幣之後可以在這些標準之間切換嗎？

一般來說，除非進行重大的技術遷移，否則不行，因為每個標準建構合約及其合規邏輯的方式不同。有些發行商會使用可升級的元件來建構較新的代幣，以便未來能夠進行變更，但這會帶來關於誰控制該升級路徑的自身權衡。

ERC-3643 和 ERC-1400 是用於代幣化證券的唯一標準嗎？

不是。它們是兩個知名的例子，但更廣泛的證券代幣領域還包括其他提案以及借鑑了兩者想法的發行商專屬實作。出現一個知名的標準是一個有用的參考訊號，但在評估 RWA 產品的技術結構時，它只是眾多考量因素中的一個數據點。

本內容僅供教育用途，不構成財務、投資、法律、稅務或交易建議。RWA 產品涉及風險，包括可能損失本金。在參與前，請務必審閱產品文件與風險揭露。

相關閱讀

• RWA 的許可型與無需許可型代幣標準
• 過戶代理人智慧合約實際執行的功能
• RWA 中的代幣可升級性與管理金鑰風險