GateとCertiK、新たな教育シリーズで機関投資家向け資産セキュリティを探る

Gateは、暗号資産のセキュリティリスクに焦点を当てたシリーズ「Gate Security Academy」を開始しました。CertiKと共同で制作された第1弾では、機関投資家における大規模なデジタル資産保護の仕組みを解説します。

個人ユーザーにとって、暗号資産の保護はシードフレーズを安全に保管するのと同じくらい簡単かもしれません。しかし、数十億ドルを管理する機関にとって、その課題ははるかに大きくなります。

そのような保有資産はどこに保管すべきか？トランザクションには誰の承認が必要か？マルチシグネチャ設定では誰が資金を移動できるのか？そして、攻撃者がどこかの脆弱性を悪用した場合、組織は脅威を検知して損失を阻止できるだろうか？

これらの疑問は、機関投資家向けデジタル資産セキュリティの中心にあります。

今回のGate Security Academyでは、CertiKとGateのセキュリティチームが議論に参加し、焦点を個人のウォレットから機関の資産管理へと移します。独立したセキュリティ監査機関と暗号資産取引プラットフォームの視点から、機関がどのように円滑な運用を維持しつつ資産リスクを管理するかを探ります。

ゲストについて

CertiK: CertiKは、規制当局、金融機関、そして世界中のWeb3イノベーターから信頼されるWeb3セキュリティ企業です。2017年の設立以来、CertiKは150以上の国と地域のお客様にサービスを提供し、コード内の119,000件以上の脆弱性を特定し、6,000億ドル以上のデジタル資産の保護に貢献しています。

Gate Security Team: Gateのセキュリティチームは、プラットフォームのアカウント、取引、資産セキュリティシステムの開発と維持を担当しています。また、アクセス制御、API統合、資産カストディなどの分野で機関投資家向けクライアントへの継続的なサポートも提供しています。

2013年に設立されたGateは、100％準備金証明（Proof of Reserves）をいち早く導入した主要取引所の一つであり、現在、世界中で6,200万人以上のユーザーにサービスを提供しています。

Q1. 個人用ウォレットと機関投資家用ウォレットの管理における最大の違いは何ですか？機関のセキュリティ障害は通常どこで発生し、個人ユーザーが直面するリスクとどのように異なりますか？

CertiK:

核心的な違いは、資産管理がどのように組織化されているかにあります。

個人ユーザーにとって、ウォレットのセキュリティは主に秘密鍵の保護、脅威の認識、取引の検証に集約されます。しかし、機関は明確に定義された承認ルールのもとで、複数の役割、システム、外部サービスプロバイダーを調整しなければなりません。また、資産管理、事業継続、コンプライアンスの責任も負います。

規模の大きさが障害の影響を増幅させ、チームやシステム間の依存関係が問題発生の可能性を何倍にもします。

個人ユーザーに共通するリスクには、リカバリーフレーズの漏洩、フィッシング攻撃、悪意のある取引承認などがあります。機関はこれらの脅威に直面するだけでなく、特権の過度な集中、承認された内容と実際に実行される内容の不一致、侵害されたデバイスやサードパーティソフトウェア、内部関係者の共謀、運用ミスなどからも防御しなければなりません。

機関のセキュリティインシデントを調査する際、秘密鍵が漏洩したと結論づけるだけでは不十分です。調査担当者は、攻撃者がどのように鍵にアクセスしたのか、あるいは攻撃者がどのようにシステムを欺いて鍵自体を取得せずに悪意のあるトランザクションに署名させたのかを特定しなければなりません。

2025年のある重大なインシデントがこのリスクを物語っています。攻撃者はSafeウォレットのフロントエンドを改ざんし、署名者には正当な送金のように見せかけながら、実際にはウォレットの実装コントラクトを置き換える悪意のあるトランザクションに署名させました。複数の承認された署名者がトランザクションを承認したにもかかわらず、資産は盗まれました。

重要なのは、何人署名したかだけではありません。機関は、署名者が見ているもの、承認しているもの、そして最終的に署名しているものが完全に同じトランザクションであることを確認しなければなりません。

したがって、機関のセキュリティを評価するには、制御の全連鎖を精査する必要があります。誰がトランザクションを発行し、誰がその内容を検証し、誰が署名でき、誰がルールを変更できるのか。そして、これらの各制御が本当に相互にチェックし合っているかどうか。

Gate Security Team:

個人用ウォレットのセキュリティは比較的単純です。ほとんどの保護対策は、リカバリーフレーズと秘密鍵を悪意のある手に渡さないという一つの原則に集約されます。

機関のセキュリティははるかに複雑です。マルチシグネチャ構成、複数レベルのアクセス、頻繁な取引が関わります。機関は、異なる役割の従業員が正当なビジネス目的で資金を使用できるようにしつつ、単一の人物が許可なく資産を移動できないようにする必要があります。

この二つは単純に難易度が比較できるものではありません。

公に報告されたインシデントにおいて、暗号技術自体が破られた事例は極めて稀です。ほとんどの障害はプロセスの別の場所で発生します。大まかに言って、それらは三つのカテゴリに分類されます。

第一に、侵害されたツールが関わります。攻撃者が組織の使用するオープンソースソフトウェア、クラウドサービス、開発ツールを改ざんした場合、そのウォレットも危険にさらされる可能性があります。

第二に、人が関わります。これには、アクセスを得るためのなりすまし、従業員による特権の悪用、失効されるべき権限を保持している元従業員などが含まれます。

攻撃者は常に直接システムに侵入する必要があるわけではありません。多くの場合、既にアクセス権を持つ誰かに近づく方が簡単です。

同じ原則が機関にも当てはまります。攻撃者は求人情報を調査して企業の技術スタックを学び、コードホスティングプラットフォームを通じて関連する従業員を特定したり、業界イベントでスタッフと関係を築いたりするかもしれません。この準備は攻撃が行われる前に何ヶ月も継続することがあります。

第三に、運用手順の脆弱性が関わります。例としては、緊急時に通常の承認要件を迂回する、一時的なアクセス権を失効させない、テスト環境で実際のビジネスデータを使用する、利便性のために内部ツールを公開インターネットにさらすなどがあります。

これらのどれも特に高度なものではありません。しかし、多額の資産を保有する機関では、そのいずれかが深刻な損失につながる可能性があります。

Q2. 機関は一般的に、マルチシグネチャウォレット、MPCカストディ、内部承認手順を使用して資産を保護します。各アプローチはどのような問題を解決し、機関はどのようなリスクに注意すべきですか？

CertiK:

これら三つのメカニズムは、セキュリティの異なる側面に対応します。

マルチシグネチャウォレットは、複数の鍵からの承認を必要とすることで、単一の鍵が危険にさらされるリスクを低減します。マルチパーティ計算（MPC）は、署名機能を別々の鍵シェアに分散することで、完全な秘密鍵を一か所に保存または使用するリスクを低減します。内部承認手順は、ビジネスの観点からトランザクションを実行すべきかどうかを決定します。

機関が検証すべきは、これらの三つの層が実際に相互にチェックし合っているかどうかです。

例えば、複数の鍵が同じチームや同じ管理者権限セットによって管理されている場合、署名閾値は分散しているように見えても、根底にあるリスクは集中したままです。

同様に、MPCの鍵シェアが別々に保存されていても、機関はデバイス登録、身元確認、リカバリー権限がすべて一人で管理できるかどうかを精査しなければなりません。

同じことが承認手順にも当てはまります。従業員が画面に表示された内容を承認しても、署名システムが異なるトランザクションを受け取る場合、承認プロセスは不正な資産移転を効果的に防ぐことはできません。

Gnosis Payインシデントの技術的分析において、CertiKは、承認検証モジュールの欠陥により、不正なトランザクションが検証を通過することを発見しました。

これは、セキュリティ評価が秘密鍵や署名アルゴリズムを超えて行われる必要がある理由を示しています。身元確認、トランザクション検証、権限変更、リカバリー手順もカバーしなければなりません。

Gate Security Team:

これらはまさにGateが設計の中心に据えている問題です。

Gate自身の資産管理では、資産の大部分はマルチシグネチャコールドウォレットに保管され、オフラインかつエアギャップ状態で維持されています。

当社のホットウォレットは、マルチシグネチャ保護とMPCを組み合わせ、秘密鍵管理を複数のコンポーネントに分散しています。ホットウォレットには残高上限も設定されており、上限を超える金額は直ちにコールドストレージにスイープされます。

ユーザーの皆様には、ニーズに応じて異なるセキュリティソリューションを提供しています。

機関投資家向けクライアントには、MPCと2-of-3署名方式を組み合わせたGate Vaultを提供しています。

簡単に言えば、署名鍵は三つのシェアに分割され、ユーザーのデバイス、Gate、および独立した第三者によってそれぞれ保管されます。どのトランザクションも三つのシェアのうち二つを必要とするため、単独の当事者では資産を移動できません。

Gate Vaultからのすべての送金は48時間保留され、その間ユーザーはそれを凍結できます。機関の設定では、運用ミスや強要による署名は実際に発生します。この遅延により、不審または意図しない送金が資産が出て行く前に特定され停止される猶予期間が生まれます。

Q3. 機関はどのように包括的なセキュリティ管理フレームワークを構築すべきですか？最も見落とされがちな領域はどこですか？

CertiK:

機関は、すべてのトランザクションの周りに連続した制御の連鎖を確立すべきです。

開始段階では、ビジネス目的、カウンターパーティ、送信先アドレス、取引限度額を検証する必要があります。

承認中は、関連する担当者はトランザクションの実際の内容を理解しなければならず、承認された詳細が署名のために提出された最終的なトランザクションと一致しなければなりません。

署名およびカストディの段階では、機関は鍵、デバイス、運用権限を保護しなければなりません。

実行後は、異常なトランザクションを監視し、オンチェーンレコードを内部の会計記録と照合する必要があります。

各ステップには明確に指定された責任者と、相互に照合できる記録が必要です。

最も見落とされがちなリスクには、資産を直接移動させるわけではないが、誰がそれを管理するかを変更できるアクションがあります。

これには、出金先アドレスのホワイトリスト変更、取引限度額の引き上げ、承認された署名者の交代、ウォレットソフトウェアの更新などが含まれます。

リカバリー手順も、専用の計画と定期的なテストが必要です。

主要な従業員が退職した場合、デバイスが故障した場合、またはサービスプロバイダーが利用できなくなった場合、機関は適切な複数人承認要件を維持しつつ、資産の管理を回復できなければなりません。

リカバリー経路は、日常のアクセス制御を迂回するバックドアになってはなりません。

Gate Security Team:

Gateでは、機関は通常、メインアカウントとサブアカウントの組み合わせを通じて資金を管理し、従業員の責任に応じて異なる権限が割り当てられます。

例えば、一部の従業員はアカウント情報の表示のみ許可され、他者は取引を許可され、指定された担当者が承認を処理する場合があります。

この構造は日常業務をサポートしつつ、資金への不要なリスクを低減します。

資産運用者向けには、専用の管理サブアカウントも提供しています。

これらは、投資家が専門チームに資産管理を任せたいが、そのチームに資金を引き出す能力は与えたくないという一般的な懸念に対処するために設計されています。

この取り決めのもとでは、投資家が管理サブアカウントを作成すると、自動運用のためにAPIキーを自身で作成することはできません。取引チームは合意された取引戦略を実行できますが、出金権限はありません。

運用委託期間中、投資家は取引チームのポジション、未約定注文、取引履歴を閲覧することもできないため、チームの戦略は機密に保たれます。

API権限も同様に重要です。

ほとんどの機関取引はプログラムによって行われ、手動注文はごく一部であるため、当社のAPIキーは読み取り、取引、出金をそれぞれ個別に有効化できる細かい権限をサポートしています。

Q4. 規制当局がプラットフォームやプロジェクトを評価する際、最も重要視されるセキュリティとコンプライアンスの問題は何ですか？

CertiK:

規制当局はまず、プラットフォームが資産の管理を維持し、重要なサービスを継続し、インシデント発生時のリスク検出と対処方法を明確に示すことができるかどうかを判断する必要があります。

取引プラットフォームの場合、これには顧客資産のカストディ、口座照合、アクセス管理、マネーロンダリング防止対策、インシデント対応が含まれます。

中央銀行デジタル通貨（CBDC）システムの場合、発行と台帳記録の整合性、支払いの継続性、障害後の正確な復旧が特に重要です。

これらのシステムは異なる目的を果たしますが、どちらもテスト可能で独立して検証できる証拠が必要です。

これらは、CertiKがキルギス共和国国立銀行との最近の協力で取り組んだ実際的な問題の一部でもあります。

署名された了解覚書に基づき、両当事者は、デジタルソムのセキュリティ評価、形式検証、サイバーセキュリティと運用レジリエンス、ならびにデジタル資産規制、マネーロンダリング防止、カストディなどの分野を探求する意向です。

実際の評価において、規制当局は具体的な証拠を必要とします。

重要な権限を管理しているのは誰か？高リスクの脆弱性は是正されたか？不審な取引はどのように扱われるか？シミュレートされたシステム障害後、サービスと会計記録は正確に復元できるか？

その答えが、制御が実際に機能しているかどうかを示します。

Gate Security Team:

私たちは、管轄区域を越えたライセンスの申請および維持において、これらの問題を直接経験しています。

プラットフォームのセキュリティについて議論する際、人々はしばしば技術がどれほど先進的であるかに焦点を当てます。

しかし、規制の観点からは、別の質問も同様に重要です。顧客資産はプラットフォーム自身の資金から分別されているか？また、何か問題が発生した場合、プラットフォームはどの資産が誰に帰属するかを明確に特定できるか？

ここで準備金証明（Proof of Reserves）が重要になります。

一般ユーザーにとっては、プラットフォームが顧客残高をカバーするのに十分な資産を保有しているかどうかを検証するのに役立ちます。規制当局にとっても、プラットフォームがどのように資産を管理しているかを評価する際に有用な証拠を提供します。

Gateは、マークルツリーとゼロ知識証明を組み合わせ、ユーザーが個人情報を保護しつつ、自身の資産が準備金計算に含まれていることを検証できるようにしています。

最新の公表数値によると、Gateは総準備金86.88億ドルを保有し、全体的な準備率は118.49％です。

ビットコイン準備金は25,727 BTCで、準備率は121.60％、イーサリアム準備金は合計449,042 ETHで、準備率は123.78％です。

簡単に言えば、準備率が100％を超えるということは、該当する資産についてプラットフォームの開示された準備金が対応する顧客残高を上回っていることを意味します。

Q5. 機関は取引プラットフォームのセキュリティをどのように評価できますか？独立して確認・検証できる情報は何ですか？

CertiK:

プラットフォームを評価する際、機関はまず利用可能なセキュリティ証拠が、意図するサービス、システム、ソフトウェアバージョンを実際にカバーしているかどうかを判断すべきです。

監査にはどのコンポーネントが含まれていたか？特定された脆弱性は修正されたか？誰が資産を移転したり、重要な権限を変更できるか？

カストディサービスが関与する場合、機関は鍵の管理、資産照合、バックアップとリカバリー、サードパーティ依存関係がどのように管理されているかも理解すべきです。

CertiKでは、Skynetを使用して複雑なオンチェーンおよびオフチェーンシグナルを、よりアクセスしやすく継続的に更新されるセキュリティスコアに整理しています。

Web3プロジェクトの場合、これらのスコアはコードセキュリティ、基本的な健全性、運用レジリエンス、コミュニティの信頼、市場の安定性、ガバナンスの強さの6つの側面をカバーしています。

これにより、機関はさらに調査すべき領域を迅速に特定できます。

機関はまた、Skynetを使用して公開されているCertiK監査レポートを確認し、特定の指摘事項とその是正状況を精査し、監査の範囲が現在デプロイされているバージョンと一致するかを検証できます。

取引所とウォレットは独自の基準で評価されます。

公開情報では評価できない内部アクセス制御やカストディ取り決めについては、機関はプラットフォームに裏付け文書を要求し、デューデリジェンスまたは管理されたテストを通じて関連する制御を検証すべきです。

Gate Security Team:

機関は三つの領域から始めることができます。

第一は準備金証明（Proof of Reserves）です。

例えばGateは、GitHubで準備金検証ツールをオープンソース化しています。ユーザーは自身の検証データを用いて、アカウント残高が準備金計算に正しく含まれているかをローカルで確認できます。

第二はバグバウンティプログラムです。

言い換えれば、プラットフォームは外部の研究者に報酬を支払って脆弱性を発見させる用意があるかどうかです。

機関は、プログラムが長期間継続しているか、報酬が妥当か、プラットフォームが報告された問題に迅速に対応しているかを確認すべきです。

Gateは長年にわたりバグバウンティプログラムを運営しており、世界中のセキュリティ研究者による脆弱性の報告を歓迎しています。

第三はライセンスです。

機関は、どの国・地域が当該プラットフォームに関連ライセンスを付与したか、どの法的実体がそれらのライセンスを保有しているか、そしてライセンスが有効かどうかを確認すべきです。

ライセンスがあるからといってプラットフォームがリスクフリーになるわけではありませんが、その管轄区域で適用される規制基準を満たすことが義務付けられていることを意味します。

Q6. デジタル資産への資金配分を始めたばかりの機関にとって、最初のセキュリティ優先事項は何ですか？

CertiK:

最初のステップは、資金配分の目的を定義し、明確なリスク制限を設定することです。

機関は、保有する予定の資産、使用するプラットフォーム、ブロックチェーン、カウンターパーティ、および個別取引と全体的なエクスポージャーに適用すべき制限を決定すべきです。

その後、トランザクションの開始、承認、署名、照合、インシデント対応の責任を明確に割り当てるべきです。

自己カストディ、第三者カストディ、またはその組み合わせのいずれかを選択する場合、各当事者がどの権限を管理するかも確立する必要があります。

最初の送金を行う前に、機関は受取人と送金先アドレスを確認すべきです。

機関投資家向けデジタル資産カウンターパーティに関する調査において、CertiKは、オンチェーンアドレスだけではその背後に誰がいるのか、誰が管理しているのかを特定できないことを強調しています。

アドレスの所有権、過去のリスク指標、カウンターパーティ情報を一緒に調査しなければなりません。

プラットフォームのデューデリジェンスが完了したら、機関は小規模なパイロットから始めて、取引、出金、照合をエンドツーエンドで実行できます。

また、デバイス障害やサービス中断への対応方法をリハーサルすべきです。

その後、結果に基づいてエクスポージャーを拡大すべきです。

Gate Security Team:

デジタル資産への資金配分を始めたばかりの機関に対して、当社からは四つの推奨事項があります。

第一に、目的ごとに資金を分離することです。

日常取引に必要な資金、中期準備金、長期保有資金はそれぞれ別々に管理し、使用方法に異なる制限を設けるべきです。

理想的には、この構造は口座開設前に計画されるべきです。一旦運用が開始されると、資金管理方法の変更ははるかに困難になります。

長期的に触れられることのない保有資産については、48時間の出金遅延があるカストディソリューションを検討することもできます。

その追加の待機期間により、不審な活動を確認して対応する時間が得られます。

第二に、職務を分離することです。

送金の開始、承認、実行は、理想的にはすべて同一人物が担当すべきではありません。

サブアカウントと従業員権限設定を使用することで、機関は社内で何かを構築することなく、この基本的な職務分離を確立できます。

第三に、自動運用に使用されるAPIキーを厳格に管理することです。

出金権限はデフォルトで無効にすべきです。

すべてのAPIキーには明確に定義された目的と指定された所有者がいるべきであり、機関はそのキーをいつ失効または削除すべきかを事前に確立すべきです。

第四に、プラットフォームを選択する前に徹底的なデューデリジェンスを実施することです。

先に説明したように、機関はプラットフォームの準備金証明が独立して検証可能か、資金のカストディの責任者は誰か、バグバウンティプログラムが実施されているか、関連するライセンスが有効かを確認すべきです。

これらはすべて、資産をコミットする前に回答されるべき質問です。

個人用ウォレットであれ機関の財務部門であれ、より多くの資金とより多くの人々は、より複雑なリスクを意味します。

しかし、設定に関係なく、セキュリティの基本的な目標は変わりません。リスクを早期に特定し、可能な限り実際の損失に発展するのを防ぐことです。

それが、Gate Security Academyを通じて伝えたいメッセージでもあります。

セキュリティは、何か問題が発生して初めて優先事項になるべきではありません。すべての運用とすべての決定において習慣であるべきです。

CertiKとGate Security Teamの皆様が洞察を共有してくださったことに感謝します。

Gateについて

Gateは、2013年にDr. Hanによって設立され、資産管理、取引、支払いを含む金融および日常的なユースケースを網羅する、世界有数の暗号資産および統合金融サービスプラットフォームです。世界中で6,200万人以上のユーザーにサービスを提供し、5,400以上のデジタル資産と12,800以上の株式資産およびETFの取引をサポートするとともに、メタル、株式、指数、外国為替、コモディティを含む包括的なTradFi資産へのアクセスを提供し、資産の保有、取引、使用にわたるユーザーのエンドツーエンドのニーズを満たします。業界のベンチマークとして、Gateは100%準備金証明（Proof of Reserves）を最初に導入したプラットフォームの一つです。そのエコシステムには、Gate Money、Gate Wallet、Gate Ventures、Gate for AI Agent、および幅広い製品とサービスが含まれます。