โมเดลการดูแลสินทรัพย์สำหรับ RWA ที่มีสินทรัพย์อ้างอิงทางกายภาพ: ห้องนิรภัย ทะเบียน และการตรวจสอบ

โทเค็น RWA ที่มีสินทรัพย์อ้างอิงทางกายภาพขึ้นอยู่กับว่าสินทรัพย์อ้างอิงถูกเก็บรักษาอย่างไร โดยทั่วไปการจัดการจะแบ่งออกเป็นสามโมเดล: การดูแลในห้องนิรภัย ซึ่งผู้ดูแลจัดเก็บสินทรัพย์ทางกายภาพ; การเป็นเจ้าของตามทะเบียน ซึ่งบันทึกทางกฎหมายหรือการบริหารสร้างสิทธิเรียกร้องแทนการครอบครองทางกายภาพ; หรือสิทธิเรียกร้องที่บังคับใช้ผ่านสมาร์ทคอนแทรกต์ ซึ่งกฎของโทเค็นพยายามเข้ารหัสการจัดการความเป็นเจ้าของโดยตรง แต่ละโมเดลตอบคำถาม "ใครถือครองสินทรัพย์" และ "ฉันจะตรวจสอบสิทธิเรียกร้องของฉันได้อย่างไร" แตกต่างกัน และแต่ละโมเดลล้มเหลวแตกต่างกันหากผู้ดูแล ผู้ดำเนินการทะเบียน หรือผู้ออกโทเค็นประสบปัญหา การทำความเข้าใจว่าโมเดลใดที่ผลิตภัณฑ์ใช้มีความสำคัญมากกว่าฉลาก " backed by real assets" เพียงอย่างเดียว

บทความนี้เปรียบเทียบสามโมเดลการดูแล อธิบายความถี่ในการตรวจสอบทั่วไป และครอบคลุมถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับสิทธิเรียกร้องของผู้ถือโทเค็นหากผู้ดูแลล้มเหลว

การดูแลในห้องนิรภัย: การครอบครองทางกายภาพโดยบุคคลที่สาม

การดูแลในห้องนิรภัยเป็นโมเดลที่คนส่วนใหญ่นึกถึงเมื่อได้ยิน " backed by gold" หรือ " backed by a physical asset": ผู้ดูแลถือครองสินทรัพย์ทางกายภาพ — โดยทั่วไปในห้องนิรภัย คลังสินค้า หรือสถานที่ที่ปลอดภัย — ในนามของผู้ออก ซึ่งจากนั้นจะออกโทเค็นแทนสิทธิเรียกร้องในสินทรัพย์ที่เก็บไว้นั้น

โมเดลนี้ครอบคลุมในเชิงลึกมากขึ้นสำหรับทองคำโดยเฉพาะใน วิธีการไถ่ถอนและตรวจสอบโทเค็นที่ backed by gold. องค์ประกอบหลัก:

• ผู้ดูแลที่มีชื่อ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ปฏิบัติตามมาตรฐานอุตสาหกรรมที่เป็นที่ยอมรับสำหรับประเภทสินทรัพย์นั้น (สำหรับทองคำ มาตรฐานที่อ้างอิงโดยองค์กรเช่น London Bullion Market Association)
• การแยกหรือการจัดสรร การจัดการดูแลบางอย่างถือครองหน่วยที่ระบุเฉพาะสำหรับผู้ถือโทเค็นแต่ละราย (allocated); ส่วนอื่นๆ รวมสินทรัพย์เข้าด้วยกันโดยไม่กำหนดหน่วยเฉพาะให้กับผู้ถือเฉพาะ (unallocated) ซึ่งเปลี่ยนแปลงสิ่งที่เกิดขึ้นหากผู้ดูแลกลายเป็นล้มละลาย
• การประกันภัย, ซึ่งอาจครอบคลุมหรือไม่ครอบคลุมมูลค่าเต็มของสินทรัพย์ที่เก็บไว้ และอาจยกเว้นเหตุการณ์บางอย่าง

การดูแลในห้องนิรภัยทำงานได้ดีสำหรับสินทรัพย์ที่สามารถจัดเก็บทางกายภาพ เปลี่ยนแทนกันได้ และมีมาตรฐานการจัดเกรดที่กำหนดไว้ — ทองคำเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุด ทำงานได้น้อยกว่าสำหรับสินทรัพย์ที่ถูกบริโภค เสื่อมสภาพ หรือไม่สามารถรวมศูนย์ในที่เดียวได้จริง เช่น สินค้าโภคภัณฑ์พลังงานส่วนใหญ่ ซึ่งกล่าวถึงใน การทำโทเค็นพลังงานและสินทรัพย์จริงนอกเหนือจากอสังหาริมทรัพย์และทองคำ.

การเป็นเจ้าของตามทะเบียน: บันทึก ไม่ใช่การครอบครองทางกายภาพ

การดูแลตามทะเบียนไม่ได้พึ่งพาบุคคลใดบุคคลหนึ่งถือครองสินทรัพย์ทางกายภาพ แต่ความเป็นเจ้าของถูกกำหนดและติดตามผ่านทะเบียนทางกฎหมายหรือการบริหาร — ตัวอย่างเช่น ทะเบียนที่ดินสำหรับอสังหาริมทรัพย์ ทะเบียนหุ้นบริษัทสำหรับหุ้น หรือทะเบียนสินทรัพย์เฉพาะสำหรับทรัพย์สินประเภทอื่น โทเค็นมีไว้เพื่อเป็นตัวแทน หรือเชื่อมโยง กับรายการในทะเบียนนั้น

โมเดลนี้แตกต่างจากการดูแลในห้องนิรภัยในลักษณะพื้นฐาน: ไม่มีสถานที่ทางกายภาพเดียวให้ตรวจสอบ การตรวจสอบขึ้นอยู่กับว่ารายการในทะเบียนมีผลผูกพันทางกฎหมายหรือไม่ ได้รับการอัปเดตเมื่อโทเค็นเปลี่ยนมือหรือไม่ และระบบกฎหมายที่สนับสนุนทะเบียนนั้นรับรู้สิทธิเรียกร้องของผู้ถือโทเค็นจริงหรือไม่ สิ่งนี้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับคำถามที่ครอบคลุมใน โครงสร้าง SPV เบื้องหลังผลิตภัณฑ์ RWA คืออะไร, เนื่องจากโครงสร้างตามทะเบียนจำนวนมากส่งต่อความเป็นเจ้าของผ่านบริษัทเพื่อวัตถุประสงค์พิเศษ (SPV) ที่ถือครองสินทรัพย์อ้างอิงที่จดทะเบียน โดยโทเค็นแทนผลประโยชน์ในบริษัทนั้นแทนที่จะเป็นสินทรัพย์โดยตรง

การดูแลตามทะเบียนเป็นเรื่องปกติสำหรับการทำโทเค็นอสังหาริมทรัพย์และทรัพย์สินที่มีกรรมสิทธิ์อื่นๆ ซึ่งการเก็บในห้องนิรภัยทางกายภาพไม่สมเหตุสมผล แต่บันทึกความเป็นเจ้าของทางกฎหมายมีอยู่แล้วโดยไม่ขึ้นกับโทเค็นใดๆ ความเสี่ยงหลักเปลี่ยนจาก "ห้องนิรภัยปลอดภัยหรือไม่" เป็น "สิทธิเรียกร้องของโทเค็นตรงกับสิ่งที่ทะเบียนและโครงสร้างทางกฎหมายรับรู้จริงหรือไม่ และในเขตอำนาจศาลใด"

สิทธิเรียกร้องที่บังคับใช้ผ่านสมาร์ทคอนแทรกต์: กฎที่เข้ารหัสบนเชน

โมเดลที่สามพยายามเข้ารหัสกฎการดูแลหรือความเป็นเจ้าของโดยตรงในสมาร์ทคอนแทรกต์ — โค้ดที่ดำเนินการเองบนบล็อกเชนซึ่งควบคุมวิธีการสร้าง โอน หรือไถ่ถอนโทเค็น ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุด โมเดลนี้พยายามลดการพึ่งพาผู้ดูแลที่เป็นมนุษย์หรือผู้ดำเนินการทะเบียนโดยให้คอนแทรกต์บังคับใช้กฎโดยอัตโนมัติ

ในทางปฏิบัติ การบังคับใช้ผ่านสมาร์ทคอนแทรกต์ไม่ค่อยแทนที่อีกสองโมเดลอย่างสมบูรณ์ — โดยปกติจะวางซ้อนอยู่บนหนึ่งในนั้น สมาร์ทคอนแทรกต์สามารถบังคับใช้ได้เฉพาะผู้ดูแลที่ได้รับการยืนยันเท่านั้นที่สามารถสร้างโทเค็นใหม่หลังจากยืนยันการฝากในห้องนิรภัย หรือว่าโทเค็นไม่สามารถโอนได้หากไม่ผ่านการตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดบางอย่าง แต่คอนแทรกต์เองไม่ได้ทำให้สินทรัพย์ทางกายภาพอ้างอิงหรือสิทธิเรียกร้องทางกฎหมายเป็นจริงมากขึ้น หากผู้ดูแลรายงานการถือครองผิดพลาด หรือรายการในทะเบียนไม่ถูกต้อง สมาร์ทคอนแทรกต์จะบังคับใช้กฎที่สร้างขึ้นบนข้อมูลที่ไม่ถูกต้องอย่างซื่อสัตย์

ข้อสรุปเชิงปฏิบัติ: " on-chain" หรือ " smart-contract-verified" ไม่ใช่สิ่งทดแทนการดูแลในห้องนิรภัยหรือสิทธิเรียกร้องตามทะเบียนที่ถูกต้องด้วยตัวมันเอง มันสามารถเพิ่มความโปร่งใสในการออกและโอนโทเค็น แต่คำถามว่าอะไรคือสิ่งที่รองรับโทเค็นจริงๆ ยังคงขึ้นอยู่กับห้องนิรภัย ทะเบียน หรือการรวมกันของทั้งสองภายใต้ชั้นคอนแทรกต์

การเปรียบเทียบสามโมเดล

ผลิตภัณฑ์จริงหลายรายการรวมองค์ประกอบจากมากกว่าหนึ่งโมเดล — ตัวอย่างเช่น SPV ถือครองสินทรัพย์อสังหาริมทรัพย์ที่จดทะเบียน โดยโทเค็นแทนหุ้นใน SPV กฎการโอนบังคับใช้โดยสมาร์ทคอนแทรกต์ และการตรวจสอบเป็นระยะยืนยันว่ารายการในทะเบียนยังคงตรงกัน การอ่านเอกสารผลิตภัณฑ์เพื่อระบุว่าชุดค่าผสมใดใช้ได้มีประโยชน์มากกว่าการพึ่งพาภาษาการตลาดเช่น " fully on-chain" หรือ " vault-verified"

ความถี่ในการตรวจสอบ: บ่อยแค่ไหน และโดยใคร

ไม่ว่าโมเดลการดูแลจะเป็นแบบใด ความแข็งแกร่งของสิทธิเรียกร้องขึ้นอยู่กับว่ามันถูกตรวจสอบบ่อยแค่ไหนและโดยใคร

ผลิตภัณฑ์ที่เปิดเผยโมเดลการดูแล ระบุชื่อผู้ดูแลหรือทะเบียน และเผยแพร่ผลการตรวจสอบตามกำหนดเวลาที่ระบุ ให้สิ่งที่คุณสามารถประเมินได้มากกว่าผลิตภัณฑ์ที่อ้างว่า " backed by real assets" หรือ " verified on-chain" โดยไม่มีรายละเอียด ระเบียบวินัยเดียวกันนี้ใช้กับ RWA ในวงกว้างมากขึ้น ครอบคลุมใน การตรวจสอบ การรับรอง และการพิสูจน์สินทรัพย์ใน RWA.

จะเกิดอะไรขึ้นหากผู้ดูแลล้มเหลว

ความล้มเหลวของผู้ดูแลหรือผู้ดำเนินการทะเบียนเป็นหนึ่งในความเสี่ยงที่ผลิตภัณฑ์ RWA ที่มีสินทรัพย์อ้างอิงทางกายภาพต้องเปิดเผยอย่างชัดเจน และผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับโมเดลการดูแลและโครงสร้างทางกฎหมายที่อยู่เบื้องหลังอย่างมาก

• การดูแลในห้องนิรภัยแบบ allocated ที่มีสิทธิเรียกร้องทางกฎหมายที่ชัดเจนต่อหน่วยเฉพาะที่ระบุ โดยทั่วไปจะทำให้ผู้ถือโทเค็นมีสถานะที่แข็งแกร่งกว่าในกรณีล้มละลาย เนื่องจากสินทรัพย์อาจได้รับการปฏิบัติเสมือนว่าถือครองในนามของผู้ถือโทเค็นแทนที่จะเป็นส่วนหนึ่งของทรัพย์สินทั่วไปของผู้ดูแล — แต่ทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาลและเอกสารทางกฎหมายเฉพาะ ไม่ใช่เพียงแค่การมีห้องนิรภัย
• การดูแลแบบ unallocated หรือ pooled สามารถทำให้ผู้ถือโทเค็นเป็นเจ้าหนี้ทั่วไปของผู้ดูแลในกรณีล้มละลาย หมายความว่าการได้รับคืนขึ้นอยู่กับสถานะทางการเงินโดยรวมของผู้ดูแลและสิทธิเรียกร้องของเจ้าหนี้รายอื่นที่อยู่เหนือกว่า
• สิทธิเรียกร้องตามทะเบียน ขึ้นอยู่กับว่าทะเบียนเอง และโครงสร้างทางกฎหมายที่เชื่อมต่อโทเค็นกับทะเบียนนั้น อยู่รอดจากความล้มเหลวของผู้ดำเนินการได้อย่างอิสระหรือไม่ — โครงสร้าง SPV ที่ออกแบบมาอย่างดีสามารถแยกสินทรัพย์อ้างอิงออกจากการล้มละลายของผู้ออกได้ ในขณะที่โครงสร้างที่ออกแบบไม่ดีอาจไม่สามารถทำได้
• สิทธิเรียกร้องที่บังคับใช้ผ่านสมาร์ทคอนแทรกต์ ไม่ได้เปลี่ยนแปลงสิ่งใดข้างต้น คอนแทรกต์สามารถบังคับใช้ได้เฉพาะสิ่งที่การจัดการทางกฎหมายและการดูแลที่อยู่เบื้องหลังรองรับจริงเท่านั้น

ไม่มีโมเดลใดในสามโมเดลที่ขจัดความเสี่ยงจากความล้มเหลวของผู้ดูแลหรือผู้ดำเนินการได้อย่างสมบูรณ์ การตอบสนองเชิงปฏิบัติคือการอ่านการเปิดเผยข้อมูลเฉพาะของผลิตภัณฑ์เกี่ยวกับโครงสร้างทางกฎหมาย การปฏิบัติในกรณีล้มละลาย และการประกันภัย ก่อนที่จะถือว่าโทเค็นที่มีสินทรัพย์อ้างอิงทางกายภาพได้รับการคุ้มครองเพียงเพราะมีสินทรัพย์อยู่ที่ไหนสักแห่ง คุณสามารถตรวจสอบการเปิดเผยข้อมูลการดูแล การตรวจสอบ และโครงสร้างทางกฎหมายสำหรับผลิตภัณฑ์ RWA ที่มีสินทรัพย์อ้างอิงทางกายภาพได้ที่ Bifu RWA.

คำถามที่พบบ่อย

โมเดลการดูแล RWA ใดปลอดภัยที่สุด?

ไม่มีโมเดลใดในสามโมเดลที่ปลอดภัยที่สุดโดยเนื้อแท้ — แต่ละโมเดลมีความเสี่ยงที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับการดำเนินการ การดูแลในห้องนิรภัยแบบ allocated ที่มีการแยกทางกฎหมายที่แข็งแกร่ง สิทธิเรียกร้องตามทะเบียนที่ได้รับการตรวจสอบอย่างดี หรือโครงสร้าง SPV ที่ออกแบบอย่างเหมาะสมสามารถให้การคุ้มครองที่มีความหมาย ในขณะที่การดำเนินการที่ไม่ดีของโมเดลใดๆ ก็สามารถทำให้ผู้ถือโทเค็นมีความเสี่ยง เอกสารเฉพาะมีความสำคัญมากกว่าประเภทของโมเดล

สมาร์ทคอนแทรกต์รับประกันว่าโทเค็น RWA ของฉัน backed by สินทรัพย์จริงหรือไม่?

ไม่ สมาร์ทคอนแทรกต์สามารถบังคับใช้กฎการโอนและการออกโดยอัตโนมัติ แต่ไม่สามารถตรวจสอบข้อเท็จจริงนอกเชนได้อย่างอิสระ เช่น ห้องนิรภัยถือทองคำตามที่ระบุจริงหรือไม่ หรือรายการในทะเบียนถูกต้องหรือไม่ การจัดการการดูแลหรือทะเบียนที่อยู่เบื้องหลังยังคงต้องได้รับการตรวจสอบแยกต่างหาก

ความแตกต่างระหว่างการดูแลแบบ allocated และ unallocated คืออะไร?

การดูแลแบบ allocated หมายถึงหน่วยเฉพาะที่ระบุของสินทรัพย์ถูกถือครองสำหรับผู้ถือแต่ละราย ซึ่งสามารถให้การคุ้มครองที่แข็งแกร่งกว่าในกรณีที่ผู้ดูแลล้มละลาย การดูแลแบบ unallocated รวมสินทรัพย์เข้าด้วยกันโดยไม่กำหนดหน่วยเฉพาะ ซึ่งสามารถทำให้ผู้ถือโทเค็นเป็นเจ้าหนี้ทั่วไปของผู้ดูแลหากล้มเหลว

ผู้ดูแลควรตรวจสอบการถือครองสำหรับโทเค็น RWA ที่มีสินทรัพย์อ้างอิงทางกายภาพบ่อยแค่ไหน?

ไม่มีมาตรฐานสากล แต่การตรวจสอบโดยอิสระที่บ่อยกว่าโดยทั่วไปจะแข็งแกร่งกว่าการตรวจสอบที่ไม่บ่อยหรือรายงานด้วยตนเอง ให้มองหาความถี่เฉพาะและตัวตนของฝ่ายที่ตรวจสอบในเอกสารของผลิตภัณฑ์เอง แทนที่จะสมมติว่ามีกำหนดการเริ่มต้น

เนื้อหานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อการศึกษาเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำทางการเงิน การลงทุน กฎหมาย ภาษี หรือการซื้อขาย ผลิตภัณฑ์ RWA มีความเสี่ยง รวมถึงการสูญเสียเงินต้น อาจเกิดขึ้นได้ โปรดตรวจสอบเอกสารผลิตภัณฑ์และการเปิดเผยความเสี่ยงก่อนเข้าร่วม

การอ่านที่เกี่ยวข้อง

• ใหม่กับสิ่งนี้? เริ่มต้นที่ RWA คืออะไร.
• เกี่ยวกับชั้นการตรวจสอบโดยเฉพาะ: การตรวจสอบ การรับรอง และการพิสูจน์สินทรัพย์ใน RWA.
• เกี่ยวกับหมวดหมู่ที่กว้างขึ้นซึ่งคำถามการดูแลนี้อยู่ภายใน: การทำโทเค็นพลังงานและสินทรัพย์จริงนอกเหนือจากอสังหาริมทรัพย์และทองคำ.