ERC-3643 vs ERC-1400: เปรียบเทียบมาตรฐานโทเค็น RWA

ERC-3643 และ ERC-1400 เป็นมาตรฐานโทเค็นที่ได้รับอนุญาตทั้งคู่ซึ่งถูกเสนอสำหรับระบบนิเวศ Ethereum และทั้งคู่ถูกออกแบบมาเพื่อให้โทเค็นสามารถบังคับใช้คุณสมบัติของผู้ถือ แทนที่จะโอนอย่างอิสระให้ใครก็ได้ ความแตกต่างหลักคือปรัชญาการออกแบบ: ERC-3643 เน้นที่ตัวตนบนเชนแบบถาวรและนำกลับมาใช้ใหม่ได้ ซึ่งโทเค็นจะตรวจสอบทุกครั้งที่มีการโอน ในขณะที่ ERC-1400 เป็นกลุ่มข้อเสนอที่กว้างกว่าและเป็นโมดูลาร์มากกว่า ซึ่งเพิ่มคุณสมบัติการจำกัดการโอนและการอ้างอิงเอกสารบนเทมเพลตโทเค็นที่คุ้นเคย รวมถึงการสนับสนุนการแบ่งหลักทรัพย์เดี่ยวออกเป็นพาร์ติชั่นหรือ tranches ทั้งสองมาตรฐานไม่ได้รับประกันการปฏิบัติตามกฎระเบียบด้วยตัวเอง—ทั้งคู่ขึ้นอยู่กับว่าผู้ออกกำหนดค่า ติดตาม และจัดการกฎที่วางอยู่บนโทเค็นพื้นฐานอย่างไร

บทความนี้อธิบายแนวคิดการออกแบบทั่วไปในระดับแนวคิด ไม่ใช่ข้อกำหนดทางเทคนิค และไม่ได้อธิบายการใช้งานเฉพาะของผู้ออกใดๆ สำหรับมาตรฐานใดมาตรฐานหนึ่ง

ทำไมมาตรฐานโทเค็นถึงสำคัญสำหรับ RWA

มาตรฐานโทเค็นคือชุดกฎที่ใช้ร่วมกันซึ่งสัญญาอัจฉริยะปฏิบัติตาม เพื่อให้กระเป๋าเงิน การแลกเปลี่ยน และสัญญาอื่นๆ รู้วิธีโต้ตอบกับมันอย่างสม่ำเสมอ ERC-20 ซึ่งเป็นมาตรฐานเบื้องหลังโทเค็น cryptocurrency แบบ fungible ส่วนใหญ่ อนุญาตให้ใครก็ได้โดยค่าเริ่มต้น—กระเป๋าเงินใดๆ ก็สามารถถือและโอนได้ สำหรับหลักทรัพย์แบบโทเค็น ค่าเริ่มต้นนั้นใช้ไม่ได้ เพราะผู้ออกจำเป็นต้องควบคุมว่าใครสามารถถือโทเค็นได้ ดังที่กล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมใน มาตรฐานโทเค็นแบบได้รับอนุญาตเทียบกับแบบไม่ได้รับอนุญาตสำหรับ RWA.

ERC-3643 และ ERC-1400 เป็นสองในความพยายามที่รู้จักกันดีในการแก้ปัญหานั้น โดยการขยายพฤติกรรมของโทเค็นด้วยการตรวจสอบคุณสมบัติ ข้อจำกัดการโอน และการควบคุมระดับผู้ออก ทั้งคู่เป็นมาตรฐาน Ethereum ที่ถูกเสนอ (Ethereum Improvement Proposals หรือ EIPs) และทั้งคู่ถูกใช้เป็นแบบอ้างอิงโดยส่วนต่างๆ ของอุตสาหกรรมโทเค็นหลักทรัพย์ ไม่มีมาตรฐานใดถูกนำไปใช้ในระดับสากล และการใช้งานแตกต่างกันไปตามผู้ออกและแพลตฟอร์ม

การเข้าใจว่ามาตรฐานสัญญาอะไรได้จริงๆ เป็นประโยชน์ EIP คือข้อกำหนดที่ใช้ร่วมกัน—พิมพ์เขียวที่ทีมต่างๆ สามารถนำไปใช้ในวิธีที่แตกต่างกันเล็กน้อย ผลิตภัณฑ์สองรายการที่อ้างถึง "ERC-3643" ไม่ได้รันโค้ดเดียวกันเสมอไป พวกเขากำลังรันโค้ดที่ใช้อินเทอร์เฟซและรูปแบบการออกแบบทั่วไปเดียวกัน ความแตกต่างนั้นมีความสำคัญเมื่อคุณประเมินผลิตภัณฑ์ RWA ที่เฉพาะเจาะจง เพราะชื่อมาตรฐานบอกหมวดหมู่ของการออกแบบ ไม่ใช่พฤติกรรมที่แน่นอนของสัญญาที่ปรับใช้

ERC-3643: การออกแบบที่เน้นตัวตน

ERC-3643 ซึ่งบางครั้งอ้างถึงด้วยชื่อทำงานก่อนหน้าคือ T-REX สร้างขึ้นจากแนวคิดของตัวตนบนเชนแบบถาวรที่แนบมากับกระเป๋าเงิน แทนที่จะตรวจสอบรายการที่อยู่ที่ได้รับอนุมัติอย่างง่าย การออกแบบเชื่อมโยงกระเป๋าเงินที่มีคุณสมบัติแต่ละใบเข้ากับการอ้างสิทธิ์ตัวตน—บันทึกที่ตรวจสอบได้ว่าเจ้าของกระเป๋าเงินผ่านการตรวจสอบที่ผู้ออกกำหนด เช่น การตรวจสอบตัวตนหรือคุณสมบัติตามเขตอำนาจศาล

ในระดับแนวคิด รูปแบบทำงานดังนี้:

• กระเป๋าเงินได้รับสัญญาตัวตนหรือการอ้างสิทธิ์ที่เกี่ยวข้อง ซึ่งโดยทั่วไปออกหลังจากกระบวนการลงทะเบียนหรือการตรวจสอบ
• โมดูลการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่แนบมากับโทเค็นจะตรวจสอบการอ้างสิทธิ์ตัวตนนั้น พร้อมกับกฎอื่นๆ (ข้อจำกัดเขตอำนาจศาล วงเงินนักลงทุน การล็อค) ก่อนที่จะอนุญาตให้การโอนเสร็จสมบูรณ์
• เนื่องจากชั้นตัวตนแยกจากโทเค็นใดๆ โทเค็นเดียว ตัวตนที่ตรวจสอบแล้วเดียวกันสามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้กับโทเค็นหรือผลิตภัณฑ์หลายรายการที่สร้างบนมาตรฐานเดียวกัน ลดความจำเป็นในการตรวจสอบผู้ถืออีกครั้งตั้งแต่ต้นสำหรับสินทรัพย์ใหม่ทุกครั้ง
• บทบาทตัวแทนที่กำหนดไว้สามารถอัปเดตกฎการปฏิบัติตามกฎระเบียบ แช่แข็งกระเป๋าเงิน หรือจัดการสถานการณ์การกู้คืน ขึ้นอยู่กับว่าผู้ออกกำหนดค่าการปรับใช้อย่างไร

เจตนาการออกแบบคือการทำให้กฎการปฏิบัติตามกฎระเบียบเป็นโมดูลาร์และอัปเดตได้โดยไม่ต้องปรับใช้โทเค็นทั้งหมดใหม่ และทำให้ตัวตนพกพาได้แทนที่จะผูกติดกับข้อเสนอเฉพาะใดๆ

ERC-1400: กลุ่มโทเค็นหลักทรัพย์แบบโมดูลาร์

ERC-1400 ควรเข้าใจเป็นกลุ่มข้อเสนอที่เกี่ยวข้องกัน มากกว่ามาตรฐานเดี่ยวที่อยู่ในตัวเอง มันถูกรวบรวมขึ้นเพื่อขยายรูปแบบโทเค็นที่คุ้นเคยด้วยคุณสมบัติที่หลักทรัพย์ต้องการโดยเฉพาะ: การจำกัดการโอน การอ้างอิงเอกสารทางกฎหมายบนเชน และ—ที่โดดเด่น—การสนับสนุนยอดคงเหลือแบบแบ่งพาร์ติชั่น ซึ่งสัญญาโทเค็นเดี่ยวสามารถแสดงถึงหลายคลาสหรือ tranches ของหลักทรัพย์เดียวกัน (เช่น หุ้นที่ออกภายใต้เงื่อนไขที่แตกต่างกันหรืออยู่ภายใต้การล็อคที่แตกต่างกัน) ภายในสัญญาเดียว แทนที่จะปรับใช้สัญญาแยกสำหรับแต่ละคลาส

ในระดับแนวคิด ชิ้นส่วนที่เกิดขึ้นซ้ำคือ:

• การตรวจสอบข้อจำกัดการโอน ซึ่งโดยทั่วไปดำเนินการก่อนการโอน จะสามารถอนุมัติหรือปฏิเสธการโอน และส่งคืนรหัสเหตุผลที่อธิบายว่าทำไมจึงล้มเหลว
• การสนับสนุนการแบ่งยอดคงเหลือของโทเค็นออกเป็นคลาสย่อย มีประโยชน์สำหรับการแสดงคลาสหุ้นที่แตกต่างกันหรือ tranches การได้รับสิทธิของหลักทรัพย์พื้นฐานเดียวกัน
• กลไกสำหรับการอ้างอิงเอกสารเสนอขายหรือข้อตกลงทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับโทเค็น เพื่อให้สัญญาสามารถชี้ไปที่เอกสารที่ควบคุมมัน
• ฟังก์ชันระดับผู้ควบคุมที่อนุญาตให้ฝ่ายที่กำหนด—โดยปกติคือผู้ออกหรือตัวแทน—ดำเนินการเช่นการโอนบังคับภายใต้สถานการณ์ทางกฎหมายที่กำหนด

ไม่ใช่ทุกข้อเสนอในกลุ่ม ERC-1400 ที่ถึงระดับการยอมรับหรือสถานะมาตรฐานที่สรุปแล้วเท่ากัน บางชิ้นส่วนถูกอ้างอิงมากกว่าชิ้นอื่นในทางปฏิบัติ ให้ถือว่า "ERC-1400" เป็นคำย่อสำหรับกลุ่มแนวคิดนี้ มากกว่ากฎตายตัวที่ตายตัว

เปรียบเทียบปรัชญาการออกแบบทั้งสอง

ไม่มีคอลัมน์ใดในตารางนี้ควรถูกอ่านว่า "ปลอดภัยกว่า" ทั้งสองเป็นกรอบการทำงานที่ผู้ออกต้องนำไปใช้อย่างระมัดระวัง การนำไปใช้ที่อ่อนแอของมาตรฐานใดๆ ก็สามารถทิ้งช่องว่างได้ ไม่ว่าจะใช้มาตรฐานใด

ความหมายเมื่อคุณเห็นชื่อมาตรฐานบนหน้าผลิตภัณฑ์

หากผลิตภัณฑ์ RWA เปิดเผยว่าโทเค็นของมันเป็นไปตาม ERC-3643, ERC-1400 หรือมาตรฐานที่เกี่ยวข้อง นั่นบอกคุณว่าโทเค็นถูกสร้างด้วยตรรกะที่ได้รับอนุญาตและคำนึงถึงการปฏิบัติตามกฎระเบียบ มากกว่าการโอนอย่างเปิดเผย ตัวมันเองไม่ได้บอกคุณว่าผู้ออกกำหนดค่ากฎได้ดีแค่ไหน ใครถือการควบคุมด้านการบริหารเหนือโมดูลการปฏิบัติตามกฎระเบียบ หรือข้อมูลตัวตนหรือคุณสมบัติได้รับการตรวจสอบและทำให้ทันสมัยอย่างไร—ทั้งหมดนี้สำคัญต่อความเสี่ยงจริงของคุณมากกว่าชื่อมาตรฐาน ชั้นการบังคับใช้ทำงานคล้ายกับบทบาทที่ ตัวแทนโอน มีสำหรับหลักทรัพย์แบบดั้งเดิมมาโดยตลอด มาตรฐานคือกลไกทางเทคนิค ไม่ใช่การกำกับดูแลรอบๆ มัน

คำถามติดตามผลสองข้อมักให้ข้อมูลมากกว่าชื่อมาตรฐานเพียงอย่างเดียว หนึ่ง การปรับใช้เฉพาะนั้นได้รับการตรวจสอบโดยอิสระหรือไม่ และมีรายงานการตรวจสอบนั้นให้อ่านหรือไม่ สอง ใครมีอำนาจในการอัปเดตโมดูลการปฏิบัติตามกฎระเบียบหรือทะเบียนตัวตนเมื่อสัญญาทำงานแล้ว—ฝ่ายเดียว ทีมปฏิบัติการขนาดเล็ก หรือกระบวนการกำกับดูแลที่กว้างขึ้น คำตอบเหล่านั้นบ่งบอกถึงความเสี่ยงจริงมากกว่าว่าการออกแบบพื้นฐานเป็น ERC-3643, ERC-1400 หรืออย่างอื่นทั้งหมด

คุณสามารถตรวจสอบว่า BiFu นำเสนอโครงสร้างผลิตภัณฑ์ RWA อย่างไร รวมถึงเอกสารพื้นฐานและข้อกำหนดคุณสมบัติ บน หน้า BiFu RWA.

คำถามที่พบบ่อย

ERC-3643 ดีกว่า ERC-1400 สำหรับ RWA หรือไม่?

ไม่มีมาตรฐานใดที่ "ดีกว่า" ในระดับสากล—พวกมันสะท้อนปรัชญาการออกแบบที่แตกต่างกัน และมาตรฐานใดที่เหมาะกับผลิตภัณฑ์ที่กำหนดขึ้นอยู่กับความต้องการของผู้ออก เช่น การนำตัวตนกลับมาใช้ใหม่ในผลิตภัณฑ์ต่างๆ หรือการสนับสนุนดั้งเดิมสำหรับคลาสหุ้นหลายคลาสมีความสำคัญกว่ากัน สิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับนักลงทุนคือการนำมาตรฐานที่เลือกไปใช้และจัดการได้ดีเพียงใด ไม่ใช่ชื่อที่ปรากฏบนหน้าผลิตภัณฑ์

มาตรฐานเหล่านี้รับประกันว่าหลักทรัพย์แบบโทเค็นของฉันเป็นไปตามกฎระเบียบหรือไม่?

ไม่ มาตรฐานโทเค็นให้กลไกทางเทคนิคสำหรับการบังคับใช้ข้อจำกัด แต่การปฏิบัติตามกฎระเบียบขึ้นอยู่กับว่าผู้ออกกำหนดค่าการตรวจสอบคุณสมบัติ รักษาข้อมูลตัวตนให้ทันสมัย และจัดการการควบคุมด้านการบริหารอย่างไร การปรับใช้มาตรฐานใดๆ ที่กำหนดค่าไม่ดีก็ยังสามารถทำให้เกิดข้อผิดพลาดหรือช่องว่างได้

โทเค็นสามารถสลับระหว่างมาตรฐานเหล่านี้ในภายหลังได้หรือไม่?

โดยทั่วไปไม่สามารถทำได้หากไม่มีการย้ายข้อมูลทางเทคนิคที่มีนัยสำคัญ เนื่องจากแต่ละมาตรฐานจัดโครงสร้างสัญญาและตรรกะการปฏิบัติตามกฎระเบียบแตกต่างกัน ผู้ออกบางรายสร้างโทเค็นใหม่ด้วยส่วนประกอบที่อัปเกรดได้เพื่อให้สามารถเปลี่ยนแปลงในอนาคต ซึ่งนำมาซึ่งข้อแลกเปลี่ยนของตัวเองว่าใครควบคุมเส้นทางการอัปเกรดนั้น

ERC-3643 และ ERC-1400 เป็นมาตรฐานเดียวที่ใช้สำหรับหลักทรัพย์แบบโทเค็นหรือไม่?

ไม่ พวกมันเป็นสองตัวอย่างที่รู้จักกันดี แต่พื้นที่โทเค็นหลักทรัพย์ที่กว้างขึ้นรวมถึงข้อเสนออื่นๆ และการใช้งานเฉพาะของผู้ออกที่ยืมแนวคิดจากทั้งสอง การมีชื่อมาตรฐานเป็นสัญญาณที่มีประโยชน์ในการมองหา แต่มันเป็นจุดข้อมูลหนึ่งในหลายๆ จุดเมื่อประเมินโครงสร้างทางเทคนิคของผลิตภัณฑ์ RWA

เนื้อหานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อการศึกษาเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำทางการเงิน การลงทุน กฎหมาย ภาษี หรือการซื้อขาย ผลิตภัณฑ์ RWA มีความเสี่ยง รวมถึงการสูญเสียเงินต้นที่อาจเกิดขึ้น โปรดตรวจสอบเอกสารผลิตภัณฑ์และความเสี่ยงก่อนตัดสินใจลงทุน

อ่านเพิ่มเติม

• มาตรฐานโทเค็นแบบได้รับอนุญาตเทียบกับแบบไม่ได้รับอนุญาตสำหรับ RWA
• สัญญาอัจฉริยะของตัวแทนโอนบังคับใช้อะไรจริงๆ
• ความสามารถในการอัปเกรดโทเค็นและความเสี่ยงของคีย์ผู้ดูแลใน RWA