กรณีการใช้งาน RWA และการโอนเงินข้ามพรมแดน

ผลิตภัณฑ์เทียบเท่าเงินสดที่ถูกโทเค็น — ส่วนใหญ่เป็น stablecoin และกองทุนตลาดเงินที่ถูกโทเค็นที่เพิ่มขึ้น — กำลังถูกใช้เพื่อเคลื่อนย้ายมูลค่าข้ามพรมแดนได้เร็วกว่าการโอนเงินแบบดั้งเดิม และในบางเส้นทาง มีต้นทุนต่ำกว่าบริการโอนเงินแบบดั้งเดิม ข้อมูล Remittance Prices Worldwide ของธนาคารโลกได้ติดตามต้นทุนเฉลี่ยของการส่งเงินผ่านช่องทางดั้งเดิมมาหลายปี และการชำระเงินบนเชนเป็นหนึ่งในทางเลือกที่กำลังถูกทดสอบเทียบกับเกณฑ์นั้น (ตัวเลขเป็นภาพรวม — ตรวจสอบแหล่งที่มาสำหรับวันที่ปัจจุบัน) ข้อเสียคือ ส่วนของเชนมักจะเป็นส่วนที่ง่าย การแปลงเงินสดท้องถิ่นเป็น stablecoin และแปลงกลับเป็นเงินสดท้องถิ่นในปลายทาง — การเข้าและออกจากระบบ — คือจุดที่ความฝืด ต้นทุน และความเสี่ยงด้านกฎระเบียบในโลกจริงส่วนใหญ่ยังคงอยู่

ลักษณะที่แท้จริงของ "RWA สำหรับการโอนเงิน"

รูปแบบพื้นฐานนั้นง่าย ผู้ส่งแปลงสกุลเงินท้องถิ่นเป็น stablecoin โดยปกติผ่าน exchange หรือผู้ให้บริการเข้า-ออกที่ได้รับอนุญาต stablecoin เคลื่อนที่บน blockchain ไปยังกระเป๋าเงินของผู้รับหรือไปยังตัวกลางที่จะจ่ายเงินให้ผู้รับ จากนั้นผู้รับแปลง stablecoin กลับเป็นสกุลเงินท้องถิ่นผ่านการออกจากระบบ หรือใช้จ่ายโดยตรงหากมีการยอมรับในท้องถิ่น กองทุนตลาดเงินที่ถูกโทเค็นเพิ่มรูปแบบที่แตกต่าง: แทนที่จะถือ stablecoin ที่ไม่ให้ผลตอบแทนระหว่างการโอน ผลิตภัณฑ์บางอย่างอนุญาตให้ผู้ส่งถือโทเค็นเทียบเท่าเงินสดที่ให้ผลตอบแทนในช่วงเวลาระหว่างการส่งและการรับ แล้วแปลงออกเมื่อสิ้นสุด

ในทั้งสองเวอร์ชัน มูลค่าพื้นฐานที่เคลื่อนที่ระหว่างผู้ส่งและสกุลเงินท้องถิ่นสุดท้ายเป็นแนวคิดเดียวกัน: ผลิตภัณฑ์ RWA เทียบเท่าเงินสดที่อิงดอลลาร์ ทำหน้าที่เป็นขากลางของการโอนข้ามพรมแดนแทนที่จะเป็นห่วงโซ่ธนาคารตัวแทน

เหตุใดขาเชนจึงเร็วกว่าและถูกกว่า

การโอนเงินข้ามพรมแดนแบบดั้งเดิมมักจะผ่านธนาคารตัวแทนหลายแห่ง ซึ่งแต่ละแห่งเพิ่มเวลา ค่าธรรมเนียม และความเสี่ยงในการชำระเงิน โดยเฉพาะในเส้นทางที่มีโครงสร้างพื้นฐานธนาคารที่พัฒนาน้อยกว่า การชำระเงินบนเชนระหว่างกระเป๋าเงินสองใบสามารถเกิดขึ้นได้ภายในไม่กี่นาทีและไม่ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ของธนาคารตัวแทนระหว่างสถาบันการเงินในประเทศผู้ส่งและผู้รับ นี่คือข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้างหลัก: การกำจัดตัวกลางที่เพิ่มต้นทุนและความล่าช้าในระบบดั้งเดิม

นี่ไม่ได้หมายความว่าการโอนบนเชนจะถูกกว่าโดยอัตโนมัติตั้งแต่ต้นจนจบ ขาเชนอาจรวดเร็วและมีต้นทุนต่ำ แต่ต้นทุนรวมสำหรับผู้ใช้ปลายทางยังคงขึ้นอยู่กับค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บที่จุดเข้าและออก ซึ่งเป็นจุดที่ต้นทุนการโอนเงินแบบดั้งเดิมส่วนใหญ่กระจุกตัวเช่นกัน

ความฝืดที่ยังคงอยู่

จุดเข้าและออกคือที่ที่กรณีการใช้งาน RWA ข้ามพรมแดนพบกับโลกจริง และนั่นคือที่ที่ความฝืดส่วนใหญ่ยังคงอยู่:

• การแปลงสกุลเงินท้องถิ่น ยังคงมีคนที่ต้องแปลงเงินสดท้องถิ่นเป็น stablecoin และกลับมา และการแปลงนั้นขึ้นอยู่กับผู้ให้บริการที่ได้รับอนุญาต สภาพคล่องในท้องถิ่น และอัตราแลกเปลี่ยนท้องถิ่น ซึ่งแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศ
• สถานะกฎระเบียบตามเขตอำนาจศาล Stablecoin และกองทุนที่ถูกโทเค็นได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างกันในแต่ละเขตอำนาจศาล และบางประเทศจำกัดหรือควบคุมการเข้าถึงอย่างเข้มงวด ซึ่งจำกัดว่ากรณีการใช้งานนี้สามารถดำเนินการได้ที่ไหน ภาพรวมของท่าทีด้านกฎระเบียบทั่วไปครอบคลุมอยู่ใน ภาพรวมของกฎระเบียบ RWA; กฎระเบียบแตกต่างกันไปตามประเทศและเปลี่ยนแปลงตามเวลา ดังนั้นนี่จึงไม่ใช่สิ่งทดแทนการตรวจสอบกฎระเบียบในท้องถิ่นปัจจุบัน
• การเข้าถึงของผู้รับ ผู้รับต้องการวิธีในการใช้มูลค่าที่ได้รับจริง — การออกจากระบบในท้องถิ่น ร้านค้าที่ยอมรับ stablecoin โดยตรง หรือกระเป๋าเงินที่เชื่อมต่อกับช่องทางการชำระเงินในท้องถิ่น หากไม่มีสิ่งนั้น การโอนจะไม่สมบูรณ์ในทางปฏิบัติ
• ขั้นตอน KYC และการปฏิบัติตามข้อกำหนด ผู้ให้บริการเข้า-ออกที่ได้รับอนุญาตใช้การตรวจสอบตัวตนและการตรวจสอบการปฏิบัติตามที่คล้ายคลึงกับผู้ให้บริการโอนเงินแบบดั้งเดิม ซึ่งอาจเพิ่มเวลาแม้ว่าขาเชนจะรวดเร็ว
• การพึ่งพาชั้นการชำระเงิน การโอนขึ้นอยู่กับผู้ออก stablecoin และแพลตฟอร์มที่จัดการการแปลง ซึ่งเป็นชั้นความเสี่ยงที่แยกจากการโอนเงินเอง — ดู บทบาทของผู้ออก stablecoin ในการชำระเงิน RWA สำหรับวิธีการทำงานของการกระจุกตัวนั้น

ช่องทางโอนเงินแบบดั้งเดิมเทียบกับแบบโทเค็น

ความหมายสำหรับผู้ใช้

วิธีที่สมจริงในการอ่านกรณีการใช้งานนี้คือ การทำโทเค็นสามารถขจัดความฝืดออกจากกลางของการโอนข้ามพรมแดน ไม่ใช่จากปลายทั้งสอง ใครก็ตามที่เปรียบเทียบเส้นทางโอนเงินแบบโทเค็นกับแบบดั้งเดิมควรดูต้นทุนและเวลาทั้งหมด รวมถึงค่าธรรมเนียมการเข้า-ออกและส่วนต่างการแปลง ไม่ใช่แค่ขั้นตอนการโอนบนเชน ความเสี่ยงจากสกุลเงินในช่วงเวลาการโอนเป็นข้อพิจารณาแยกต่างหากที่ครอบคลุมใน ความเสี่ยงจากสกุลเงินในผลิตภัณฑ์ RWA ข้ามพรมแดนและใช้กับที่นี่เช่นกัน เนื่องจากมูลค่าอยู่ในโทเค็นที่อิงดอลลาร์ก่อนที่จะแปลงเป็นสกุลเงินท้องถิ่นของผู้รับ

คุณสามารถดูวิธีที่ BiFu จัดระเบียบข้อมูลผลิตภัณฑ์ RWA ได้ที่ หน้า BiFu RWA.

คำถามที่พบบ่อย

การส่งเงินผ่าน stablecoin ถูกกว่าบริการโอนเงินแบบดั้งเดิมจริงหรือไม่?

ขึ้นอยู่กับเส้นทางและค่าธรรมเนียมการเข้า-ออกที่เกี่ยวข้อง ไม่ใช่แค่ต้นทุนการโอนบนเชน ขาเชนมักจะรวดเร็วและมีต้นทุนต่ำ แต่ต้นทุนรวมสำหรับผู้ใช้ปลายทางยังคงขับเคลื่อนโดยค่าธรรมเนียมการแปลงสกุลเงินท้องถิ่นทั้งสองฝั่งเป็นหลัก คล้ายกับที่ข้อมูลต้นทุนการโอนเงินของธนาคารโลกแสดงให้เห็นว่าค่าธรรมเนียมแบบดั้งเดิมกระจุกตัวในจุดที่คล้ายกัน

ฉันต้องมีกระเป๋าเงิน crypto เพื่อรับการโอนเงินแบบโทเค็นหรือไม่?

โดยทั่วไปใช่ อย่างน้อยชั่วคราว เว้นแต่ผู้รับจะใช้บริการที่แปลงมูลค่าที่ได้รับเป็นสกุลเงินท้องถิ่นหรือเงินฝากธนาคารโดยอัตโนมัติ การเข้าถึงของผู้รับ — ไม่ว่าจะมีช่องทางออกหรือการยอมรับจากร้านค้าที่ใช้งานได้ — เป็นหนึ่งในข้อจำกัดในทางปฏิบัติหลักของกรณีการใช้งานนี้ในปัจจุบัน

กองทุนตลาดเงินที่ถูกโทเค็นถูกใช้ในลักษณะเดียวกับ stablecoin สำหรับการโอนเงินหรือไม่?

คล้ายกัน แต่ไม่เหมือนกัน ทั้งสองทำหน้าที่เป็นขากลางเทียบเท่าเงินสดที่อิงดอลลาร์ในการโอน แต่กองทุนตลาดเงินที่ถูกโทเค็นอาจให้ผลตอบแทนในช่วงเวลาถือครองและมีกลไกการไถ่ถอนที่แตกต่างจาก stablecoin มาตรฐาน ดังนั้นควรตรวจสอบเงื่อนไขของแต่ละผลิตภัณฑ์

การโอน stablecoin ข้ามพรมแดนถูกกฎหมายทุกที่หรือไม่?

ไม่ การปฏิบัติตามกฎระเบียบของ stablecoin และสินทรัพย์ที่ถูกโทเค็นแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละเขตอำนาจศาล และบางประเทศจำกัดหรือห้ามการใช้สำหรับการชำระเงินหรือการโอนเงิน นี่คือข้อมูลการศึกษาทั่วไป ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย — ตรวจสอบกฎระเบียบปัจจุบันในเขตอำนาจศาลที่เกี่ยวข้องก่อนที่จะพึ่งพากรณีการใช้งานนี้

การอ่านที่เกี่ยวข้อง

• บทบาทของผู้ออก stablecoin ในการชำระเงิน RWA.
• ความเสี่ยงจากสกุลเงินในผลิตภัณฑ์ RWA ข้ามพรมแดน.
• Stablecoins เทียบกับกองทุนตลาดเงินที่ถูกโทเค็น.