Định giá độc lập so với định giá của nhà quản lý: Tại sao điều này quan trọng trong RWA

Định giá viên độc lập là bên thứ ba không có lợi ích tài chính trong quỹ, người định giá tài sản cơ sở. Định giá của nhà quản lý là mức định giá do chính nhà quản lý quỹ đặt ra, tự đánh giá sổ sách của mình. Cả hai đều phổ biến trong các sản phẩm RWA. Sự khác biệt quan trọng vì nhà quản lý có động cơ trực tiếp để giá trị trông có vẻ tốt — mức định giá cao hơn có thể hỗ trợ huy động vốn, phí hiệu suất và niềm tin của nhà đầu tư — trong khi phí của định giá viên độc lập không phụ thuộc vào con số họ đưa ra. Cả hai đều không đảm bảo độ chính xác, vì hầu hết RWA tư nhân là Cấp 3 và liên quan đến phán đoán trong cả hai trường hợp. Nhưng ai thực hiện việc định giá sẽ thay đổi mức độ giám sát mà phán đoán đó đáng được nhận.

Ý nghĩa của "Định giá của nhà quản lý"

Định giá của nhà quản lý là mức định giá do chính đội ngũ quản lý quỹ đặt ra, sử dụng các mô hình và giả định nội bộ của họ, mà không có sự kiểm tra bắt buộc từ bên thứ ba.

Điều này phổ biến ở các quỹ giai đoạn đầu hoặc nhỏ hơn, một phần vì dịch vụ định giá độc lập tốn kém và mất thời gian. Nhà quản lý thường có thông tin tốt nhất về tài sản cơ sở — họ tìm kiếm giao dịch, đàm phán điều khoản và theo dõi hiệu suất — vì vậy định giá của nhà quản lý không tự động sai.

Vấn đề mang tính cấu trúc, không phải cá nhân. Một nhà quản lý tự định giá sổ sách của mình sẽ quyết định con số xác định phí hiệu suất của chính họ, câu chuyện huy động vốn của họ và vị thế của họ với các nhà đầu tư hiện tại. Ngay cả một nhà quản lý hành động thiện chí cũng hoạt động trong xung đột đó, và các trường hợp nhà quản lý chậm hạ giá trị các vị thế gặp khó khăn là một chủ đề lặp đi lặp lại trong các thất bại của quỹ trên cả thị trường tư nhân truyền thống và token hóa.

Ý nghĩa của "Định giá viên độc lập"

Định giá viên độc lập là một công ty bên thứ ba — tách biệt với nhà quản lý quỹ — thực hiện hoặc xem xét việc định giá tài sản cơ sở.

Định giá viên độc lập có thể được tham gia theo nhiều cách khác nhau: một số thực hiện toàn bộ việc định giá, một số xem xét và thách thức mô hình của nhà quản lý, và một số được đưa vào định kỳ (ví dụ, hàng năm) trong khi nhà quản lý tự định giá sổ sách ở giữa. Sức mạnh của tính độc lập phụ thuộc vào thỏa thuận nào được áp dụng, vì vậy "định giá viên độc lập" không phải là một tiêu chuẩn cố định duy nhất — cần kiểm tra chính xác vai trò của định giá viên và tần suất hoạt động.

Phí của định giá viên độc lập thường không phụ thuộc vào giá trị họ đưa ra, điều này loại bỏ vấn đề động cơ trực tiếp nhất. Nó không loại bỏ tất cả phán đoán. Định giá viên độc lập vẫn dựa vào dữ liệu do nhà quản lý cung cấp (điều khoản giao dịch, dự báo tài chính, giao dịch so sánh), vẫn sử dụng các mô hình với giả định và vẫn hoạt động trong cùng môi trường Cấp 3, nơi không có giá thị trường để đối chiếu.

Một số định giá viên độc lập là các công ty được quốc tế công nhận tuân theo các tiêu chuẩn do các tổ chức như Hội đồng Tiêu chuẩn Định giá Quốc tế đặt ra, trong khi những công ty khác là các công ty khu vực nhỏ hơn. Không loại nào tự động tốt hơn, nhưng một công ty có tên tuổi, có thể nhận diện với phương pháp luận được công bố sẽ dễ đánh giá hơn một tham chiếu mơ hồ về "quy trình định giá độc lập" mà không nêu tên công ty nào.

Xung đột lợi ích, được cụ thể hóa

Vấn đề cốt lõi không phải là các nhà quản lý không trung thực. Mà là yêu cầu ai đó định giá một tài sản quyết định khoản thù lao của chính họ tạo ra một động cơ mà quy trình độc lập được thiết kế để bù đắp — ngay cả khi nó không thể loại bỏ hoàn toàn sự không chắc chắn cơ bản của một ước tính Cấp 3.

Tại sao điều này quan trọng hơn khi sản phẩm trở nên phức tạp hơn

Xung đột gia tăng với ba yếu tố: tài sản cơ sở kém thanh khoản đến mức nào, vai trò của nhà quản lý trong việc tạo ra lợi nhuận lớn ra sao và mức độ thù lao của nhà quản lý phụ thuộc vào mức định giá (thường thông qua phí hiệu suất hoặc phí lợi nhuận, được giải thích trong phí quỹ, quản lý và hiệu suất).

Một công cụ đơn giản, ngắn hạn với giá tham chiếu có thể quan sát được cần ít sự giám sát độc lập hơn. Một quỹ trước IPO kéo dài nhiều năm hoặc danh mục tín dụng tư nhân không có điểm so sánh công khai cần nhiều hơn, vì có rất ít ngoài phán đoán của chính nhà quản lý (hoặc kiểm tra độc lập về nó) đứng giữa giá trị được công bố và thực tế. Đây cũng là lý do tại sao hồ sơ theo dõi và quy trình của nhà quản lý đáng được kiểm tra trực tiếp — xem thẩm định nhà quản lý cho sản phẩm RWA để biết những gì cần xem xét ngoài chính sách định giá.

Cũng có một khía cạnh thời gian đáng chú ý. Các quỹ đang chịu áp lực huy động vốn, hoặc các nhà quản lý sắp đến ngày tính phí hiệu suất, phải đối mặt với động cơ mạnh nhất để nghiêng về lạc quan trong định giá. Điều đó không có nghĩa là mọi mức định giá gần vòng huy động vốn hoặc ngày tính phí đều bị thổi phồng, nhưng đó chính là thời điểm mà việc xem xét độc lập quan trọng nhất, và chính là thời điểm mà một quỹ không có bất kỳ kiểm tra độc lập nào mang lại cho bạn ít sự đảm bảo nhất.

Những điều cần kiểm tra trong tài liệu sản phẩm

Trước khi dựa vào một mức định giá được công bố, hãy tìm các chi tiết sau trong tài liệu chào bán và báo cáo định kỳ của quỹ hoặc sản phẩm:

1. Có định giá viên độc lập được nêu tên không, và vai trò chính xác của họ là gì — định giá toàn bộ, xem xét và thách thức, hay chỉ kiểm tra định kỳ?
2. Quy trình độc lập diễn ra thường xuyên như thế nào so với tần suất nhà quản lý báo cáo định giá?
3. Kiểm toán viên của quỹ có nhận xét về quy trình định giá như một phần của cuộc kiểm toán hàng năm không?
4. Định giá viên độc lập dựa trên dữ liệu nào, và có bất kỳ dữ liệu nào vẫn đến từ nhà quản lý không?
5. Phương pháp định giá hoặc định giá viên có thay đổi gần đây không, và nếu có, tại sao?

Nếu tài liệu của sản phẩm không đề cập đến bất kỳ sự tham gia độc lập nào trong định giá, điều đó không tự động loại trừ, nhưng đó là một khoảng trống đáng cân nhắc cùng với mọi thứ khác trong đọc thông tin sản phẩm RWA. Bạn có thể xem xét cách các sản phẩm RWA công bố quy trình định giá của họ trên trang RWA của Bifu.

Một giải pháp trung gian: Kiểm toán viên xem xét mà không có định giá viên chuyên trách

Không phải mọi quỹ đều nằm gọn trong "định giá viên độc lập" hoặc "định giá thuần túy của nhà quản lý." Một trường hợp trung gian phổ biến là quỹ không có định giá viên bên thứ ba chuyên trách, nơi các mức định giá của nhà quản lý thay vào đó được kiểm toán viên bên ngoài xem xét mỗi năm một lần như một phần của cuộc kiểm toán báo cáo tài chính hàng năm.

Điều này khác biệt đáng kể so với việc không có kiểm tra bên ngoài nào, nhưng nó cũng yếu hơn so với một định giá viên độc lập được tham gia cụ thể để kiểm tra phương pháp định giá. Một cuộc kiểm toán thường kiểm tra xem quy trình đã nêu của nhà quản lý có được tuân thủ hay không và các con số có hợp lý trong quy trình đó hay không — nó không nhất thiết có nghĩa là kiểm toán viên độc lập tái tạo lại giá trị từ đầu. Biết được một trong ba thỏa thuận này áp dụng — định giá viên độc lập chuyên trách, chỉ xem xét kiểm toán, hoặc không có — là một trong những điều hữu ích nhất bạn có thể học được từ tài liệu của quỹ, vì mỗi thỏa thuận ngụ ý một mức độ giám sát khác nhau đằng sau con số bạn đang xem.

Câu hỏi thường gặp

Định giá viên độc lập có đảm bảo giá chính xác không?

Không. Định giá viên độc lập vẫn làm việc với dữ liệu thị trường hạn chế và đầu vào do nhà quản lý cung cấp, đặc biệt đối với tài sản Cấp 3 không có thị trường giao dịch tích cực. Tính độc lập loại bỏ xung đột lợi ích trực tiếp dựa trên phí, nhưng nó không loại bỏ khó khăn cơ bản của việc định giá một tài sản kém thanh khoản, không niêm yết.

Tại sao một quỹ lại không sử dụng định giá viên độc lập?

Dịch vụ định giá độc lập tốn kém và mất thời gian, vì vậy các quỹ nhỏ hơn hoặc giai đoạn đầu đôi khi hoàn toàn dựa vào định giá của nhà quản lý, đặc biệt là giữa các kỳ kiểm toán chính thức. Điều này phổ biến hơn bạn nghĩ, đó là lý do tại sao việc kiểm tra trực tiếp chính sách định giá của sản phẩm quan trọng hơn là cho rằng việc xem xét độc lập là tiêu chuẩn.

Định giá viên độc lập nên xem xét danh mục đầu tư của quỹ RWA bao lâu một lần?

Không có quy tắc cố định duy nhất; nó phụ thuộc vào cấu trúc của quỹ và chính sách đã công bố, với các đánh giá hàng năm gắn với kiểm toán là phổ biến và một số quỹ sử dụng kiểm tra độc lập thường xuyên hơn. Hãy xem xét tài liệu cụ thể của quỹ thay vì cho rằng tần suất tiêu chuẩn được áp dụng.

Định giá của nhà quản lý có luôn là dấu hiệu cảnh báo không?

Không tự động. Nhiều quỹ hợp pháp sử dụng định giá của nhà quản lý giữa các lần xem xét độc lập hoặc kiểm toán định kỳ, và nhà quản lý thường có kiến thức trực tiếp nhất về tài sản cơ sở. Mối quan tâm là định giá của nhà quản lý mà không có bất kỳ kiểm tra độc lập nào, đặc biệt là trong quỹ nơi phí hiệu suất phụ thuộc nhiều vào giá trị được báo cáo.

Nội dung này chỉ dành cho mục đích giáo dục và không cấu thành lời khuyên tài chính, đầu tư, pháp lý, thuế hoặc giao dịch. Sản phẩm RWA có rủi ro, bao gồm khả năng mất vốn. Luôn xem xét tài liệu sản phẩm và công bố rủi ro trước khi tham gia.

Bài đọc liên quan

• Để biết phân loại đằng sau các định giá này, hãy đọc thứ bậc giá trị hợp lý: Cấp 1, 2 và 3 trong RWA.
• Xem thẩm định nhà quản lý cho sản phẩm RWA để biết những gì cần kiểm tra khác về nhà quản lý ngoài định giá.
• Mới bắt đầu? Hãy bắt đầu với RWA là gì và tại sao nó không phải là quản lý tài sản đảm bảo lợi nhuận.