稳定币速度快，但费用一路累积

意大利银行的一项实验涵盖十条国际支付路径，发现通过稳定币发送200美元的成本，在一条路径上约为60美分，而在另一条路径上则接近18美元。购买代币和将其变现占据了大部分费用，链上转账仅占一小部分。

这并非小数目。对于工资以稳定币发放的人来说，这些费用可能构成沉重负担。钱可能进入加密钱包的同时，租金仍需从银行账户支付。

在另一项调查中，稳定币基础设施提供商BVNK（已被Mastercard收购）发现，自由职业者、零工经济工作者和市集卖家约有35%的收入来自稳定币。

稳定币已在多个行业证明其有用性。更棘手的问题是，当资金流向实用场景时，最终还能剩下多少。

稳定币成本在何处累积

一笔交易可能涉及购买稳定币、转移稳定币，然后再将其兑换为当地货币。每个步骤都可能产生费用。即使宣传的转账费用为零，汇率价差也可能减少最终到账金额。

意大利研究显示的0.30%至近9%的区间，涵盖了其抽样路径上的整个流程，而非全球平均的变现费用。

BIS的研究也探讨了兑换和变现费用如何影响稳定币相对于银行和金融科技服务的地位。

RedotPay的Taylor Bossung在TOKEN2049上发表讲话时指出了剩余的摩擦。由于RedotPay提供实体卡和虚拟卡，可在超过1.3亿商户处使用稳定币消费，该公司对障碍有清晰的认识。

“入金和出金仍然太贵。”

他举了一个例子：某人需要提取资金用于大额购买，比如首付款。用稳定币充值的卡来支付 groceries 并不能轻易实现大额提款。

简化稳定币支付

用户可能需要处理钱包地址、区块链网络和用于网络费用的专用代币，然后才能比较价格。这是一系列不熟悉的决策，横亘在用户和他们赚到的钱之间。

Raagulan Pathy运营着KAST，一个由稳定币驱动的全球资金应用，他描述了公司的目标：

“保持资金流动像稳定币允许的那样简单，同时用户体验看起来像Web2，”Raagulan Pathy说道。

在实践中，这指向用户已经熟悉的交互方式，例如直接支付到手机号码。这背后是一个更基本的观察：

“人们关心的是钱，而不是底层的工具。”

更清晰的界面意味着用户的工作更少。即便如此，后台仍需有人管理兑换和交付。

接受稳定币支付的公司需要牢记这一差异，如果他们希望扩张并真正应对现在更多客户面临的挑战的话。即使是流畅的薪资系统，也可能仍将工资可花费的负担推给员工。

稳定币支付何时在价格上更具优势

有些收款人更愿意持有数字美元，而另一些人则必须立即获得当地货币。等式因适用情况而异。

对于已经持有稳定币的人来说，相关的比较涉及花费或提取它们的成本。对于从常规货币开始的人，则需加上购买成本。

比较的对象也很重要。根据世界银行的数据，2025年第三季度全球平均汇款成本为6.36%，其仅数字化的汇款运营商指数为3.54%。

这些较早的数据表明，仅将稳定币与高价汇款选项进行比较可能扭曲结论。

正确的比较方式是：将相同金额发送到相同地点，使用相同货币，采用相同支付方式。

什么能降低变现成本？

Bossung认为监管可以发挥作用：

“它让入金和出金提供商能够谈判更好的交易，竞争性市场随后会压低核心功能的价格，”RedotPay的企业事务负责人说道。

这一说法应通过客户的实际结果来衡量。改善的商业条件只有在转化为更优惠的汇率、更低的提现费用或最终到账金额更大时才有意义。

无论是租金还是供应商账单，对于付款人来说，关键问题是到账多少、多快，以及收款人是否真的能使用这笔资金。速度优势意义不大，除非成本节省能贯穿始终。