拉加德的「不合理」警告引出一個更大的問題：誰來決定？

又來了。就在債券投資人看似終於要讓各國政府為其財政選擇付出代價之際，ECB出面提醒：它仍有救援措施可用。這個時機相當湊巧。

ECB總裁拉加德昨天表示，央行已具備應對「不合理」市場動態的能力，這番話顯然與歐洲債券市場承受的壓力有關。

當市場確實失靈時，我不反對ECB介入。但她的說法留下一個疑慮：在這種情況下，究竟什麼才是「不合理」的市場走勢？

要把這件事與法國連結起來並不費力。法國政府的預算赤字超過GDP的5%，公共債務接近GDP的120%。與此同時，政治僵局阻礙了任何有意義的財政改革推進。

那麼，當投資人要求更高的收益率來補償這些風險時，債券市場不正是在履行它的功能嗎？財政風險的公平重新定價，從哪一刻起會變成央行干預的理由？界線究竟在哪裡，又有誰有權力畫下這條線？

ECB的傳導保護工具（TPI）是為了應對危及貨幣政策傳導的失序市場狀況而設。它不是讓各國政府逃避自身財政失誤後果的工具。

在此背景下，法國正在進行的過度赤字程序引發一個問題：依照ECB現行框架，法國是否符合干預資格。這正是我認為拉加德的措辭值得仔細檢視的原因。

ECB應該堅守本分，專注於確保物價穩定的職責，而非保護各國政府免受糟糕財政選擇的後果。如果它的干預滑向後門紓困，貨幣政策與財政支持之間的界線就會變得模糊。這是一個危險的先例。

想想看。如果政治人物能指望ECB在借貸成本變得過於難受時終究會出手相救，他們為什麼還要做出艱難的財政決策？

面對現實：投資人發出的、政府不願聽到的訊息，本身並不能證明債券市場已經失靈。