BitcoinのデータがBitArtの「Mosaic」プロジェクトでアートになる

モザイクは小さな断片を組み合わせて作られる。何世紀にもわたって、古代ローマの床やビザンチン教会の芸術家たちは、石、ガラス、陶磁器の断片を用いて永続的なイメージを築いてきた。

ジェネラティブアーティストのBitArtは、サトシ（Bitcoinの最小単位）を自身の断片と見なしている。

Bitcoin Art Society（BAS）を通じて、BitArtの絶えず変化する作品Mosaicは、サトシの数値的特性を色と空間的位置に変換する。新しい貢献はそれぞれ、デジタルテキスタイル、初期のコンピュータビジュアル、抽象芸術を思わせるピクセルベースの構成を拡大する。

典型的なBitcoinのイメージを使う代わりに、Mosaicはネットワークそのものを芸術的媒体として用いる。作品の外観は、サトシの位置と未使用トランザクション出力（UTXO）を入力として受け取るルールベースのシステムによって決定される。BitArtは、Bitcoinの基盤データからイメージを浮かび上がらせる。

この手法は、芸術とは単一の手作り作品ではなく一連の指示であり得るというSol LeWittの考えを呼び起こす。Vera MolnárとManfred Mohrも、数学と計算がどのようにしてビジュアルを生成できるかを探求した。Mosaicはその伝統を、取引的で人間主導の経済ネットワークへと運び込む。

この作品の規模は驚異的だ。BitArtは、Mosaicが現在1億2700万以上のタイルと10億のレイヤーを持つと報告している。各レイヤーを1秒間見るには30年以上かかるだろう。

このプロジェクトにはサウンドも追加されている。音楽はビジュアルと同じサトシデータを使い、数字を変化するスコアへと変えている。その結果は、Bitcoinの構造と参加者の入力に影響された視聴覚作品である。

こうした実験は、Serge AjamianとYara Al ChammaaがBitcoin上でのデジタルアートの制作、展示、保存を促進するために設立したBitcoin Art Societyのより大きな目標に合致する。

保存はAl Chammaaにとって個人的な意味を持つ。2020年のベイルート港爆発が彼女の家族のギャラリーの多くの芸術作品を破壊した後、彼女は文化遺産がどのように物理的破壊を生き延びることができるかを考え始めた。その出来事は、壊れやすい物理的機関の外で文化作品を保護する手段としてBitcoinに焦点を当てるBASの方針に影響を与えた。

BASは、ブエノスアイレスのGalileo Galilei Planetariumでライブミュージシャンと共にMosaicを展示するなど、Bitcoinネイティブのデジタルアートを世界的に展示してきた。このグループの最初のアーティストレジデンシーには、BitArtとCyberSeaが含まれており、両者ともジェネラティブシステムとブロックチェーンベースのアートを探求している。

しかし、永続性にはBitcoinの台帳の耐久性を超えた問題が関わる。美術館はソフトウェアベースのアートの保存に長年苦労しており、素材だけでなく、鑑賞のための技術や体験も維持する必要がある。Mosaicにとって、作品を定義するものは何か——コードか、視覚的出力か、収集された貢献か、それともそれをナビゲートする行為か。

Mosaicは、Bitcoin Amsterdam 2026のメインステージLEDインスタレーションに登場し、その複雑なビジュアルを建築的規模に拡大する。これはブエノスアイレスでのBASの没入型プラネタリウムショーとよく似ている。

会議に先立ち、私はBitArtと、この作品の芸術的ルーツ、共有された作者性、そして決して完成しないかもしれない作品を保存するという課題について話し合った。

BMAG: あなたはBitcoinを、単にアートを表示するプラットフォームではなく、時間ベースの取引媒体として説明してきました。その根底にある数学的・経済的構造を芸術的素材として認識するきっかけは何でしたか？そして、その考えはどのようにMosaicへと発展したのでしょうか？

BitArt: Bitcoinは、計算作業によって保護された一連の出来事を通じて価値の移動を記録し、覆すことがますます困難になる歴史を作り出します。私が関心を持つのは、個々の出来事だけでなく、それに至った一連の出来事です。アートの文脈では、これは「作品とは何か？」という問いを「作品が今の姿になるためには何が起こらなければならなかったのか？」という問いへと移します。

Ordinalsプロトコルの登場により、すべてのサトシに固有の番号を割り当てることが可能になりました。これにより新たな可能性が開けました。

そこから、Mosaicはほぼ自然に発展しました。私はすでにそこにあるものを際立たせるだけでよかったのです。すべてのサトシに割り当てられた序数があれば、その位置を決定し、一連のルールを通じて色や音楽的パラメータを導き出すことは比較的簡単になります。

興味深いのは、これらの構造が、アートを生み出すために設計されたシステムではなく、人間の意思決定によって動くシステムから現れることです。

BMAG: Sol LeWittからVera Molnárに至るアーティストたちは、あらかじめ決められたルールがどのように予期しない視覚的結果を生み出しうるかを探求してきました。Mosaicでは、あなたの決定はシステムをどのように形作り、Bitcoinの基盤データはどこから主導権を握るのでしょうか？

BitArt: ある意味で、MosaicはLeWittとMolnárが探求したルールベースのアートの伝統を受け継ぎ、Holly HerndonとMat Dryhurstが探求したプロトコルアートの概念を発展させたものです。しかし、それはさらにもう一つの層を導入します。入力が、経済システム内における人間の意思決定の蓄積された結果だということです。

私の芸術的决定は解釈のルールを決定しますが、結果として生じる視覚的・音響的構造を決定するのは基盤データです。

ルールは決定論的ですが、結果は実際には必ずしも予測可能ではありません。私はその緊張関係が特に興味深いと感じます。アーティストは、何かがどのように見えるべきか、どのように聞こえるべきかを指定するのではなく、それが出現できる条件を作り出します。

BMAG: 参加者は、自分自身の取引を通じてMosaicに貢献し、単一の人物が支配することのない構成の一部になります。それは彼らをコレクター、コラボレーター、それとも別の何かにするのでしょうか？

BitArt: 私は作者性を、いくつかの層に分散したものだと考えています。

おそらく最も興味深い点は、個々の意図が、誰も意図しなかった集合的構造を生み出しうることです。誰もが何か具体的なものを貢献しますが、より大きな構成はシステム全体に属します。

参加者はコレクターであり得ますが、作品の進化する構造への貢献者にもなります。収集と創造の区別は曖昧になります。それぞれの貢献が作品を変えますが、私自身を含め、誰も結果として生じる構成を支配しません。

作者性は、結果を支配することよりも、それが出現できる条件を確立することに関わるようになります。

BMAG: あなたは、今度のPostmasters展のために、来場者が作品に直接話しかけて応答を受け取れるシステムを開発しています。これは、Bitcoinの取引を通じてMosaicに参加することとどう異なるのでしょうか？これらは計算システムを通じた異なるコミュニケーションの形態なのでしょうか？ 

BitArt: はい、どちらも計算システムを介した意図的な行為ですが、重要な意味論的な違いがあります。 

Bitcoin取引によるMosaicへの貢献は、検証可能な記録の一部となる非言語的な身振りです。何が起こったのか、それが作品をどう変えたのかを正確に確定できます。その行為は、システムが直接処理できる痕跡を残します。 

作品に話しかけることは異なります。自然言語はまず解釈され、作品同士がコミュニケーションに使う形式言語に翻訳されなければなりません。 

最初のケースでは、その行為は作品の状態に検証可能な変化をもたらします。二番目のケースでは、解釈のプロセスを開始します。 

どちらも人間の意図の表現ですが、一方は計算的事実を確立し、もう一方は解釈のための空間を開きます。 

BMAG: あなたはプログラミングの過程で生じる創造的不確実性について書き、実時間とBitcoinのブロック時間の関係を実験してきました。予測不可能性、偶然性、持続時間は、あなたの実践にとってどの程度重要ですか？Mosaicは、あなたを驚かせるような、あるいは当初の意図に挑戦するような結果を生み出しましたか？

BitArt: 私はMosaicのアルゴリズムをできるだけ単純になるように設計しました。それは決定論的なので、その結果は技術的に予測可能で再現可能です。技術的な観点からは、驚きは何もないはずです。それにもかかわらず、結果は予期せぬ驚くべき要素に満ちています。

あるものが計算的に予測可能であることと、私たちがその結果を予期したり理解したりする能力との間には、重要な区別があると思います。

現在、Mosaicには1億2700万以上のタイルと10億以上のレイヤーが含まれています。すべてのレイヤーを1秒に1レイヤーの割合で見るには、30年以上かかるでしょう。私を驚かせたものは多く、今もなお新しいものを発見しています。

実時間とBitcoinのブロック時間の時間的な乖離も、私には興味深いものです。Bitcoinは、私たちがそれをどのように、いつ観察するかとは無関係に、独自のリズムに従って進化します。これは、作品に持続時間のもう一つの次元をもたらします。

BMAG: サウンドの導入は、視覚構造を決定するのと同じデータから生成される音楽作品とともに、Mosaicに別の次元を加えます。サウンドは、イメージが明らかにできない基盤システムの何を明らかにできるのでしょうか？

BitArt: 最初から、Mosaicは三つの根本的な考えに基づいて構築されました。

第一は、金融的・アルゴリズム的なシステムの中で人間の意図の痕跡を捉え、そこから視覚的・音響的構造を明らかにする可能性です。

第二は、Mosaicが自己言及的かつ内省的であり、他のアート作品とコミュニケーションし協働できるという意味でメタ意識的になる形式システムの開発です。 

第三は集合的創造です。誰でもMosaicに貢献し、その進化する構造の一部になることができます。

Mosaicをこれらのどの視点から見ても、それについて異なる何かが明らかになります。サウンドの場合、視覚的表現には必ずしも現れない旋律的、和声的、対位法的、リズム的構造が明らかになります。

しかしデジタル領域では、イメージと音楽の根底にある構造は密接に関連しており、時にはほぼ同一です。おそらく、視覚的・音響的・プログラム的構造を別々の領域として考えること自体が限界なのかもしれません。

BMAG: あなたの実践は、Whitney、ZKM、ICC Tokyoなど、デジタルアートとメディアアートの重要な歴史を持つ機関を含む文脈で発表されてきました。より広いジェネラティブアートとシステムベースのアートの歴史の中で、Mosaicをどこに位置づけますか？Bitcoinと直接仕事をすることで、初期の計算メディアにはできなかった何が可能になるのでしょうか？

BitArt: 私はMosaicをジェネラティブアートとシステムベースのアートの伝統の一部だと考えていますが、特にその伝統をイメージとサウンドの生成を超えて拡張することに興味を持っています。

現在、BASと協力して、ニューヨークのPostmastersギャラリーでの展覧会に取り組んでいます。その展覧会は、Mosaicを他のアート作品とのコミュニケーションと協働の中で提示します。

原理的には、デジタルで表現できるあらゆるアート作品が会話に参加できます。LeonardoのMona Lisaであれ、MalevichのBlack Squareであれ、Bitcoinに刻まれたアート作品であれ、伝統的な民謡、Nine Inch Nailsの34 Ghosts IV、RavelのBoléroといった多様な音楽であれ。

先ほど述べたシステムを通じて、これらのアート作品は、自分自身や互いを参照し、ステートメントを交換し、機械可読な形式言語を使って協働を開始できます。

特に興味深いのは、観客も自然言語で作品に直接話しかけることで、これらの会話に参加できるようになることです。

歴史的に、アートについての言説は、作品自体の外側、つまりテキスト、機関、議論、批評の中で行われてきました。アート作品は、解釈の対象として、ほぼ沈黙したままでした。

作品に、互いを参照し、自分自身や他者について推論し、検証可能なステートメントを交換する形式的な手段を与えることで、このプロジェクトは言説そのものを芸術的素材として扱います。

美術史は通常、影響を回顧的に記述します。ここでは、作品同士の協働を通じて、影響は作用するものになります。影響は、作品が実行できる何かになります。

Bitcoinは、これらの交換と作品の協働の歴史の、共有され、秩序立てられ、検証可能な記録を提供することで、別の次元をもたらします。従来の計算環境とは異なり、この記録は、単一のアーティスト、機関、プラットフォームから独立して存在できます。

アート作品は、もはや単にプロセスの結果でも、プロセスそのものでもありません。それは、解釈、コミュニケーション、創造という進行中のプロセスにおける参加者になります。

BMAG: Mosaicは、ブエノスアイレスのGalileo Galilei Planetariumを含む没入型環境で既に発表されています。Bitcoin Amsterdamでは、この作品は大規模なメインステージLEDスクリーン用に改作されます。それは、特にその本来の形態がインタラクティブで絶えず進化するものである場合、観客が作品に出会う方法をどのように変えるのでしょうか？

BitArt: 作品の表面は固定されておらず、それが作品を構成するものではありません。それは、任意の時点における作品の状態の現れです。

私は、親密な環境でも、大規模な没入型環境でも、その中間のどこでも提示するBASのアプローチが好きです。それぞれの環境は、観客に同じ基盤システムの異なる側面を体験させます。

インタラクティブな環境では、鑑賞者は個別にMosaicをナビゲートしますが、大規模なスクリーンでは、体験は集合的なものになります。観客は、作品を直接探索するのではなく、展開していく作品に出会います。

Postmasters展のために、私はMosaicを体験するさらに別の方法を提供する物理的要素も開発しています。

私が興味を持っているのは、作品がその基盤にある同一性を変えることなく、非常に異なる形態を取りうることです。提示の仕方は変わるが、作品を構成するシステムは同じままです。