CFTC、個別株の無期限先物を米国での取引向けに承認

個別株に連動する無期限先物が、米国で規制されている取引所で取引されるのは初めてになる可能性がある、とCommodity Futures Trading Commission（CFTC）が火曜日に述べた。この措置は、1年前には海外の暗号資産プラットフォームにしか存在しなかった商品を株式市場に持ち込む。

声明で、CFTC委員長のMichael S. Seligは、同契約—同氏が「Equity Perps」と呼ぶ—がCommission Regulation 40.3に基づき証券先物商品として承認されたとみなされたと述べた。

上場は、CFTCの指定契約市場登録と、証券先物のための全国証券取引所としてのSecurities and Exchange Commissionへの通知登録の両方を保有する取引所に開かれている。

「この拡大は、米国の市場参加者が、適用される法律に従って、無期限先物の利点を利用できるようにするための重要な一歩だ」とSeligは述べた。同氏はさらに、これらの商品を当局の枠組みに組み込むことは、米国人が「海外の、しばしば規制されていない取引所に頼る」必要がなくなることを意味すると付け加えた。

契約を規律する規則は3組ある。Commodity Exchange Act、連邦証券法、そして両当局の規則集だ。声明では取引所は名指しされておらず、契約も列挙されておらず、開始日も示されていない。

そうした詳細は、指定契約市場自体から明らかになると見込まれている。

5か月でビットコイン無期限先物から株式無期限先物へ

無期限先物には満期日がない。決められた日に決済するのではなく、ロングとショートが定期的なファンディング支払いをやり取りし、それが契約価格をスポットに近い水準に保つ。この設計は何年も暗号資産デリバティブを支配しており、出来高の大半は米国の管轄外のプラットフォームにある。

5月29日、CFTCはKalshiのBTCPERPを承認した。これは米国で上場された最初のビットコイン無期限先物であり、Kalshiはその後まもなく取引を開始した。同じ日、スタッフはノーアクションレリーフを発出し、Coinbase Financial Marketsが米国の顧客を海外の無期限先物とオプションの流動性に振り向けることを許可した。9月にはKalshiから金と銀の無期限先物が登場した。

Seligは火曜日の声明で、株式契約を、あの5月の決定の「デジタル商品を超えて伝統的証券へと」進む継続だと呼んだ。

法的基盤はもっと古い。証券先物商品に関するCFTCとSECの共同制度は2000年のCommodity Futures Modernization Actにさかのぼり、3月11日には両当局が規則制定と執行を調整するための覚書に署名した。

Seligはその両方を引き合いに出し、SEC委員長のPaul S. Atkinsが、証券先物は調和を欠くために規制上の「どこにも属さない領域」に取り残されていると表現したことをなぞった。今年の初めに、両当局は共同の暗号資産分類体系を示していた。

誰もがCFTCの解釈をするわけではない。CME Groupは6月、Kalshiの承認をめぐって当局を提訴し、やり取りされるファンディング支払いに基づいて構築された契約は、先物ではなくDodd-Frank法上のスワップに当たると主張した。

この訴訟はまだ係争中だ。株式版はSECの管轄も関与させることになり、証券側の市場参加者から新たな反対を招く可能性がある。

Binance後、オンショアリングの主張

この承認は、暗号資産史上最大の窃盗から5日後に届いた。10月29日、TRM LabsとChainalysisが北朝鮮のTraderTraitorグループと結び付ける侵入者たちが、約20分でBinanceのホットウォレットから約63億ドルを空にした。

Binanceは日曜日に出金を再開し、影響を受けた資産の約95%を復旧したと述べている。

Seligはこの侵害を引き合いに出し、火曜日の声明で示した主張を展開した。

同氏は10月30日にCNBCに次のように語った。「ここでの本当の問題は、これらが規制されていない海外取引所であり、米国のここでの金融市場にあるのと同じ種類の保護措置を備えていないことだ」

同氏によると、このハッキングは、当局の10月の提案—暗号資産取引所にサイバーセキュリティ、準備金の証明、カストディー要件を伴う任意の連邦登録の道を設ける規則制定の事前通知—について「われわれの主張そのものを証明している」という。Seligは、議会なしにCFTCがそのような登録を義務付けることはできないと述べてきた。

株式無期限先物の承認も同じ前提に立っている。無期限先物こそが海外のデリバティブ事業を築いたものであり、それを両当局に登録された米国の取引所へ移すことは、2つの連邦規制当局の証拠金、清算、監視の規則でそれらを包み込むことになる。

Seligはこの問題を、規制されたアクセスと「海外の、しばしば規制されていない取引所に頼ることを強いられる」ことの間の選択として位置付けた。