OpenAI模型声称推翻关键假说，比特币加密货币目前安全

据称，OpenAI开发的人工智能系统通过发现一种解决经典逻辑难题的更快方法，推翻了指数时间假说（ETH）。一份经机器验证的证明支持了这一论断，动摇了研究人员依赖了27年的信念。

这一发现并未证明P等于NP——这个支撑当代加密技术的更广泛问题。因此，该算法不会立即威胁到保护比特币（BTC）和以太坊的加密系统。

宣布三项重大科学发现，数学（调和分析）、计算机科学（复杂性理论）和物理学（量子场论）各一项。

人工智能开始帮助我们增进对宇宙的理解！https://t.co/VkfacopR2R

— 格雷格·布罗克曼（@gdb）2026年10月26日

为什么指数时间假说很重要？

该假说涉及3-SAT问题，一个由真/假变量及连接它们的约束条件构成的问题。目标是给变量赋值，使所有约束同时得到满足。

验证一个给出的解很简单。但要找出解却很难，因为每增加一个变量，可能的赋值数量就会翻倍。

拉塞尔·因帕利亚佐和拉马莫汉·帕图里于1999年提出ETH。尽管缩写完全相同，但它与以太坊的交易代码无关。

该假说认为，在最坏情形下，没有任何算法能避免这种指数级增长。

研究人员将其视为基础性要素。据OpenAI称，图论、计算生物学和数据库领域的许多论文都以此为基础建立了困难性结果。

AI是如何找到专家们错过的捷径的？

10月16日，OpenAI的系统用自然语言生成了一份证明。次日，团队将其编码为Lean——一种确认每一步逻辑的软件。

公开可用的算法以约2^(n/√log n)步处理包含n个变量的输入。这一表现优于ETH预测的指数极限，但仍远未达到实际应用的程度。

OpenAI指出，要实现切实的加速还需要大量额外研究。

因帕利亚佐和帕图里都在UC San Diego，现在将与来自MIT的瑞安·威廉姆斯共同监督审查。简言之，该假说的提出者正在评估对它的反驳。

与此同时，OpenAI并不将这一发现视为自己的科学功劳，这一立场是在此前围绕纳维-斯托克斯方程的争议之后采取的。

University of Texas at Austin计算机科学教授斯科特·阿伦森描述了得知这一进展时的情形。

“我的学生刚刚来到我的办公室告诉我，一个OpenAI模型现在已经驳斥了指数时间假说”

斯科特·阿伦森，经由Shtetl-Optimized

推翻ETH是否意味着P = NP？

不是。P与NP问题探讨的是，是否每个能够快速验证答案的问题也能被快速求解。

ETH是一个比P ≠ NP更强的断言。因此，推翻它并不会让这个更宏大的问题得到解决。

想象两个山谷之间的一座山峰。AI发现了一条翻越山顶的更短路径，而不是一条直接穿过山体的通道。

OpenAI总裁兼联合创始人格雷格·布罗克曼在公告发布后不久表达了同样的观点。

p很可能仍然不等于np

— 格雷格·布罗克曼（@gdb）2026年10月26日

这一区别对加密货币持有者很重要。比特币签名依赖于椭圆曲线密码学，这是一个该算法并未针对的困难数学问题。

本杰明·考恩，BeInCrypto市场情报专家委员会成员，回应了这一担忧。

但要说明清楚，推翻指数时间假说并不会证明P = NP，也不意味着比特币或以太坊被攻破。

指数时间假说：当机器超越其制造者时会怎样？

此前关于不可能的信念已被推翻。1960年，阿纳托利·卡拉楚巴在大约一周内反驳了安德烈·柯尔莫哥洛夫的乘法猜想。

同样，1969年，福尔克·施特拉森原本打算证明标准矩阵乘法是最优的，结果却找到了一种更快的方法。

如今不同的是，找到捷径的是谁。机器生成证明，而人类努力去理解它们。

同一发布还声称在调和分析和粒子物理领域有其他证明。

这种速度对数字资产具有重要意义。密码学家马修·格林此前曾警告，AI可能会削弱钱包背后的数学基础。

考恩用市场术语表述了更广泛的教训。在他看来，与金融相去甚远的领域最终也能改变市场。

对于一个依靠困难性假设保障安全的行业而言，每一次AI突破现在都相当于一次压力测试。