Bessent氏、暗号資産ルールで当局ルートを強調、失効リスクを指摘

米国Treasury長官のScott Bessent氏は、立法措置がなくてもワシントンで暗号資産規制を実現できると述べた。RippleのSwell conferenceでの講演中、同氏はSenateがClarity Actを可決しなかったことに失望を表明した。ただし、Treasuryはその召集権限を活用し、SECとCFTCを通じて規制枠組みを推進すると述べた。投資家にとってのマイナス面は永続性の欠如であり、当局が設定した規制は将来の規制当局によって覆される可能性がある。

Bessent氏の発言の詳細

Bessent氏はこの取り組みにおいて、SECとCFTCを「素晴らしいパートナー」と呼んだ。また、debanking（銀行が暗号資産企業へのサービスを終了する慣行で、規制圧力による場合もあると報じられている）に言及した。同氏は、Clarity Actがそのような再発を防いだかもしれないが、規制上のベストプラクティスと保護策によってリスクを依然として軽減できると述べた。さらに、ステーブルコインは米ドルと米国債への需要を高め、政府にとって重要な資金調達源になると主張した。

背景は、6週間前に行われたSenateの投票である。9月15日、Clarity Actは49対50の投票で進展せず、必要とされる60票に11票届かなかった。手続き上の動議だったため、この法案は審議も修正も行われなかった。失敗の原因となった2つの問題は、公職者のデジタル資産保有に関する倫理規定と、ステーブルコイン発行者が利回りや報酬を提供することを許可するかどうかだった。

立法の意義

Clarity Actは、米国のどの規制当局がどの暗号資産トークンを管轄するかという長年の問題を解決していただろう。この法律は、分散型デジタル商品に対する権限をCFTCに割り当て、一方でSECは資金調達と投資契約に関する管轄権を保持していただろう。それが存在しないため、当局は規制枠組みを段階的に構築している。

Bessent氏の講演前に、すでに取り組みは進行中だった。8月18日、SECはRegulation Crypto Assetsを公表し、9月17日にはトークン化証券を取り扱うプラットフォーム向けのイノベーション免除を導入した。一方、CFTCは暗号資産市場規制を評価のためにWhite Houseに送付した。したがって、Bessent氏の発言は、新たな政策というよりも、Treasuryが当局主導のアプローチを支持し、議論にdebankingが含まれるようになったことを示すものだ。

欠点は耐久性の欠如だ。SEC議長のPaul Atkins氏は、後任の規制当局が撤回できない規制には立法が依然として必要だと主張しており、当局の規則は法的紛争の影響も受けやすい。JPMorganは先週、規制措置によってClarity Actの失敗が部分的に補われたが、将来の政権が当局の決定を覆す可能性があるため、Congressが市場構造法を制定するまで政治的・法的な不確実性は続くとの見解を示した。

見通しを変える可能性のある要因

再提出された法案は状況を急速に変えるだろう。JPMorganによると、Clarity Actが今年可決される可能性は低いが、2027年に復活するかもしれない。逆に、SECまたはCFTCの規制に対する裁判所への異議申し立ては、当局主導戦略の脆弱性を浮き彫りにするだろう。さらに、意図と実行を区別することが重要だ。Bessent氏はTreasuryが当局と協力できると述べたが、これは完了した規制ではなく意図の表明である。

今後の節目

次の具体的な節目は、CFTCの暗号資産市場規則がWhite Houseの審査を終え、その後SECがRegulation Crypto Assetsを最終決定することだ。debankingに関するTreasuryの指示は、Bessent氏の新たな注力が実質的であることを示す最初の具体的な証拠となるだろう。来週の米国中間選挙も重要だ。次期Congressの構成が、市場構造法が2027年に成立する可能性があるかどうかを左右するからだ。

読者にとっての重要な実務的な教訓は、当局の前進を有益だが一時的なものと見なすことだ。当局からのより明確な規制は、取引所やトークン発行企業にとって短期的な不確実性を減らすことができるが、Congressが行動しない限り、規制リスクプレミアムの一部はおそらく価格に織り込まれたままになるだろう。当局の一貫した前進は、Clarity Actの失敗が恒久的な後退ではなく延期だったという主張を強化するだろう。規制の停止や法廷闘争はその見方を弱めるだろう。